Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-22097/21 по делу N А40-161882/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-161882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Куцебо Н.В., по доверенности от 04.06.2021;

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холодильный сервис"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холодильный сервис" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Центральной акцизной таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решение от 11.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10129060/250520/00617141, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая, что в порядке ведомственного контроля Московской областной таможней оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10129060/250520/0061714, признано не соответствующим действующему законодательству и отменено решением от 21.12.2020 N 10131000/211220/024-р/2020, что влечет за собой восстановление нарушенных прав заявителя.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители таможни и общества, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании внешнеторгового контракта N 1 от 02.03.2020 года, заключенного с иностранным контрагентом - "KOLTTARIM ZIRAAT HAYVANCILIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI", Турция (далее по тексту - Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию заявителем ввезен товар - клубника свежая урожая 2020 года, задекларированный по декларации на товары N 10129060/250520/00617141, таможенной стоимостью 1 948 297 руб.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки достоверности таможенной стоимости товаров в адрес декларанта был направлен запрос от 22.05.2020, согласно которому необходимо было представить подробный перечень дополнительных сведений и документов.

В установленный требованием таможенного органа срок Обществом были представлены запрашиваемые документы.

Московским таможенным постом Московской таможни 11 августа 2020 года было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (Решение).

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 38, 39, 41-45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", нормами Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом, суды установили, что в документах, представленных декларантом в таможню отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты, пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки, и в отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, признали что вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, отметив, что ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование.

Выводы судов основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суды верно исходили из того, что решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев, различные правовые последствия.

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, суды установили, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судами установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи. Излишне уплаченные денежные средства были возвращены заявителю только в конце января 2021, то есть имеет место факт незаконного пользования денежными средствами декларанта со дня внесения денежных средств в бюджет по день их возврата (зачета).

Таким образом, доводы кассационной жалобы таможенного органа не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-161882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко