Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-23486/21 по делу N А41-31117/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-31117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаринова О.И., по доверенности от 29.04.2021

от ответчика: Сидляк В.С., по доверенности от 09.03.2021

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Балашиха

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 февраля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2021 года

по исковому заявлению Администрации г.о. Балашиха

к ООО "ТЪЕРРА ЛИБРЕ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЪЕРРА ЛИБРЕ" о взыскании 3 384 282, 18 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 3-4 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 1323 от 01.12.2009, 151 446,63 рублей неустойки за период с 16.09.2019 по 15.12.2019, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, о расторжении договора аренды, а также о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 425, 41 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в расторжении договора арендыи принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 1323 от 01.12.2009.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2009 между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Тъерра Либре" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060110:253, площадью 0,5504 га, расположенного по адресу: Московская область, р-н Балашихинский, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Новосовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем, для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного центра.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, возложенных на него обязательств по оплате арендных платежей, у него образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора на основании п. 4.1.1 Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", условиями договора между сторонами, правомерно исходили из того, что требование истца в обжалуемой части - отказа в расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению ввиду того, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. При этом, Администрация городского округа Балашиха в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила надлежащих доказательств того, что невнесение арендной платы за указанный Администрацией период является существенным нарушением ответчиком договора аренды.

При этом, в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 также указано, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие истца с выводом судов о недоказанности критерия существенности нарушения ответчиком условий договора аренды, основаны на разъяснениях постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Однако, как верно отмечено судами, положения статьи 22 ЗК РФ имеют приоритет над общими положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

В части взыскания неустойки в размере 6 425, 41 руб. и отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и остальной части неустойки кассационная жалоба не содержит доводов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А41-31117/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина