Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-19104/21 по делу N А40-173434/2020

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-173434/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - истец, ООО "УГМК-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 131 274 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, требования истца были удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "УГМК-Транс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 584-жд на организацию расчетов за перевозку вагонов. Для оплаты будущих перевозок ответчику перечисляется предварительная оплата.

29.03.2020 со ст. Войновка по накладной N ЭЭ961192 произведена отгрузка в адрес грузополучателя, ответчик принял к перевозке на станцию назначения Угольная груженый вагон N 64338155.

Вагон был принят ответчиком к перевозке без претензий к их техническому состоянию.

Стоимость перевозки была оплачена истцом исходя из тарифного пояса 7 101-7300 км и составила 204 382,8 руб.

При осуществлении перевозки вагон N 64338155 был отцеплен в пути следования на ст. Татарская, что подтверждается уведомлением N 2707 от 31.03.2020 по форме ВУ-23 и направлен в ремонт на ст. Инская.

После проведения ремонта, что подтверждается уведомлением N 76 от 15.04.2020 по форме ВУ-36, вагон N 64338155 последовал в первоначальный пункт назначения.

В связи с тем, что вагон был отцеплен в ремонт ответчик осуществил списание дополнительной провозной платы с единого лицевого счета истца в размере 131 274 руб. за каждый отрезок пути следования вагона: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения, что подтверждается актом оказанных услуг N 1000422366/2020046 от 30.04.2020. Указанный акт подписан с разногласиями со стороны Истца.

Истец указал, что действия ответчика по списанию дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагона в ремонт являются неправомерными, так как общее расстояние перевозки с учетом захода вагона в ремонт не изменилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены Прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" от 17.06.2003, N 47-т/5.

Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, принимая во внимание, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда осуществляется перевозка вагонов и вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, а ответчик не уполномочен на установление тарифов и порядка определения расстояния для оплаты перевозки и, установив, что в рассматриваемом случае увеличение тарифного расстояния не произошло, поскольку фактически пройденное расстояние укладывается в диапазон тарифной схемы, соответственно, у перевозчика не имелось оснований для взыскания добора железнодорожного тарифа при направлении груженых вагонов в ремонт, доказательств правомерности списания и удержания денежных средств истца на стороне ответчика не представлено, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40-173434/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев