Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-21558/21 по делу N А41-95460/2019

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-95460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Промышленные Компоненты" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО НПО "РЕМТЕПЛО" - не явился, надлежаще извещен;

от ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" - Бушина Т.Г., доверенность от 21.06.2021,

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МОСРЕЗЕРВУАР"

на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года

по иску ООО "Промышленные Компоненты"

к ООО НПО "РЕМТЕПЛО"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Компоненты" (далее по тексту также - ООО "Промышленные Компоненты", истец) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "РЕМТЕПЛО" (далее по тексту также - ООО НПО "РЕМТЕПЛО", ответчик) о взыскании основного долга (задолженность по оплате за переданные товары) в размере, эквивалентном 88.669,29 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, и неустойки в размере, эквивалентном 8.866,92 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком; производство по делу прекращено.

При этом в резолютивной части данного определения судом первой инстанции указано, что определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2021 года) по делу N А41-80865/2020 в отношении ООО НПО "РЕМТЕПЛО" введено наблюдение; требование ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" включено в реестр требований кредиторов должника - ООО НПО "РЕМТЕПЛО" в третью очередь.

24 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "МОСРЕЗЕРВУАР" (далее по тексту также - ООО "МОСРЕЗЕРВУАР"), являющееся конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника - ООО НПО "РЕМТЕПЛО", в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года, в которой просило данное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Промышленные Компоненты" к ООО НПО "РЕМТЕПЛО" отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 22 июля 2021 года ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные истец и ответчик не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ, Кодекс) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, в АПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования определения об утверждении мирового соглашения (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, кассационная коллегия отменяет постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при указанных обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "МОСРЕЗЕРВУАР", поскольку оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу в апелляционном порядке не имелось.

Относительно кассационной жалобы ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба подана ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" 22 июля 2021 года в электронном виде, т.е. с пропуском срока, установленного частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Заявление ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель узнал о наличии определения Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года только 26 апреля 2021 года в судебном заседании по делу о банкротстве ООО НПО "РЕМТЕПЛО".

Иных причин пропуска срока ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" в лице своего представителя в суде кассационной инстанции не указало.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанную ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" причину пропуска срока на обжалование названного определения суда первой инстанции как уважительную, ввиду следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся в том числе конкурсные кредиторы.

Поскольку в отношении ООО НПО "РЕМТЕПЛО" возбуждено дело о банкротстве и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, то положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 24 постановления от 22 июня 2012 года N 35).

Так, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникает статус лица, участвующего в деле о банкротстве с правом на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года по делу N А41-80865/2020 принято к производству требование ООО "Промышленные Компоненты" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО НПО "РЕМТЕПЛО".

Публикация данного определения суда на официальном сайте в сети Интернет имела место 06 марта 2021 года.

Таким образом, сведения о предъявлении ООО "Промышленные Компоненты" требования к ООО НПО "РЕМТЕПЛО", основанного на определении Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019, стали открытыми и общедоступными с 06 марта 2021 года.

Следовательно, с названной даты конкурсный кредитор ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" должен был узнать о требовании ООО "Промышленные Компоненты" и, с учетом положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, получил право оспорить определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019 в судебном порядке на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", главы III.1 Закона о банкротстве в установленный частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, т.е. в течение одного месяца.

Данный срок ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" пропущен как при подаче апелляционной жалобы, так и при подаче кассационной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, ссылка конкурсного кредитора ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" о том, что он узнал об определении Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019 только при рассмотрении требования ООО "Промышленные Компоненты" в судебном заседании 26 апреля 2021 года, не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование данного судебного акта, поскольку он имел возможность узнать о нем, как указывалось выше, с 06 марта 2021 года. Кроме того, первое судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Промышленные Компоненты" имело место не 26 апреля 2021 года, а 08 апреля 2021 года, и ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" как конкурсный кредитор имело право принять в нем участие.

Также не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" срока на обжалование в суд определения Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019 обстоятельство подачи им апелляционной жалобы на данный судебный акт, поскольку в резолютивной части данного определения судом первой инстанции указано, что определение может быть обжаловано именно в Арбитражный суд Московского округа.

Поскольку вопреки арбитражному процессуальному закону и разъяснениям суда первой инстанции о порядке обжалования судебного акта ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" не предприняло мер для кассационного обжалования вышеназванного определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения в установленный законом срок, то в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возлагается риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019, вследствие чего оснований для восстановления данного процессуального срока не имеется, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А41-95460/2019,- отменить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019,- прекратить.

В восстановлении процессуального срока ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019,- отказать.

Производство по кассационной жалобе ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-95460/2019,- прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова