Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-23298/21 по делу N А41-110662/2019

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-110662/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Пильчина Д.Ж., доверенность от 09.04.2019;

от ответчика: Дворцов А.С., доверенность от 01.11.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Излучина"

на решение от 07 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-110662/19

по иску ООО "Излучина"

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:005:02:49:11 и об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283

к ООО "СКИФ",

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

и по встречному иску ООО "СКИФ"

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:08:005:02:49:11 и об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:005:02:49:11

к ООО "Излучина",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Излучина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СКИФ" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:005:02:49:11 и об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "СКИФ" к ООО "Излучина" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:08:005:02:49:11 и об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:005:02:49:11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года заявленные ООО "Излучина" требования удовлетворены частично, встречный иск ООО "СКИФ" удовлетворен частично, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, равная 2.249 кв.м, и границы согласно каталогу координат:

Обозначение характерных точек	Координаты Х	Координаты У
1	477638,97	1351233,60
2	477725,27	1351307,97
11	477693,50	1351151,86
1	477638,97	1351233,60

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 согласно каталогу координат:

Обозначение характерных точек	Координаты Х	Координаты У
11	477639,50	1351151,86
2	477639,50	1351307,97
3	477709,40	1351392,64
4	477723,96	1351509,05
5	477712,84	1351510,79
6	477640,74	1351529,42
7	477656,64	1351488,91
8	477704,77	1351484,42
9	477666,89	1351266,16
10	477622,29	1351018,92
11	477693,50	1351151,86

В удовлетворении остальной части первоначально заявленных требований и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Излучина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по делам N А41-25272/12 и N А41-77598/15 в соответствии с постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 28.02.1994 N 388/4 утверждена площадь земель, передаваемых ЗАО "Племзаводу "Слободской" бесплатно в коллективно-долевую собственность, в количестве 1.459 га, в том числе: пашни - 1.140 га, сенокосов - 54 га, пастбищ - 2,4 га, коллективных огородов - 51 га, в бессрочное пользование - 82 га, постановлено выдать свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей, общей площадью 1.541 га.

В 1999 и 2002 годах ЗАО "Племзавод "Слободской" проводились работы по распределению принадлежащих ему земель, в результате которых за обществом в феврале 2003 года зарегистрировано право собственности на 23 земельных участка, в том числе и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 172.000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., д. Лобаново, уч. 2, номер объекта - 50:08:07:22593. Постановлением Главы Истринского района Московской области от 03.04.2003 N 1152/4 утверждены карты-планы границ собственных земельных участков пашни единого землепользования ЗАО "Племзавод "Слободской" по фактическому землепользованию, общей площадью 7.100.216 кв.м, обществу поручено провести государственный кадастровый учет уточненных обособленных земельных участков пашни единого землепользования и зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

В 2003 году МУП "ЛИМБ" проведены землеустроительные работы по установлению и восстановлению границ земельных участков, по результатам которых по заявлению общества от 25.10.2003 N 19-174-У на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:0010, 50:08:0050249:0011, 50:08:0050209:0033, 50:08:0050209:0034, 50:08:0050209:0035, 50:08:0050209:0036 и 50:08:0050209:0037.

За ЗАО "Племзавод Слободской" зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:0010 (площадью 165.438 кв.м), 50:08:0050249:0011 (площадью 17.829 кв.м), 50:08:0050209:0033 (площадью 29.197 кв.м), 50:08:0050209:0034 (26.712 кв.м), 50:08:0050209:0036 (площадью 9.028 кв.м), 50:08:0050209:0037 (площадью 4.167 кв.м).

В частности материалами кадастрового дела подтверждается, что 27.10.2003 в земельный кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050249:10, площадью 165.438 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - д. Лобаново, участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское - участки 5, 6 в д. Лобаново земель ЗАО "Племзавод Слободской"; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11, площадью 17.829 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - д. Лобаново, участок находится примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское - участок 2 в д. Лобаново земель ЗАО "Племзавод Слободской".

Между ЗАО "Племзавод "Слободской" (продавец) и ООО "Нефтяной Альянс" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 10.12.2003, по условиям которого в собственность покупателя перешло 48 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10, площадью 165.438 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11, площадью 17.829 кв.м.

Право собственности ООО "Нефтяной Альянс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11 зарегистрировано в установленном законом порядке. Между ООО "Нефтяной Альянс" (должник) и ООО "АвтоГрупп" (кредитор) заключено соглашение об отступном от 20.02.2005, по условиям которого к кредитору перешло, в том числе право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10, площадью 165.438 кв.м. ООО "АвтоГрупп" выдано свидетельство серии от 02.05.2006 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10.

В соответствии с соглашением об отступном от 05.06.2006, заключенным между ООО "АвтоГрупп" и ООО "ЦТП-ИТ", право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10 перешло к последнему.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 11.11.2010 N 4567/11 утвержден проект планировки территории земельных участков под дачное хозяйство с подъездными путями ДНП "Лобаново", расположенных в д. Лобаново, с.п. Павло-Слободское, площадью 241.340 кв.м, площадью 165.438 кв.м, подготовленный ООО "ЦТП-ИТ" в соответствии с постановлением Главы Истринского муниципального района от 12.02.2009 N 410/2.

В 2011 году на основании протокола от 24.12.2010 ООО "ЦТП-ИТ" проведены межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10, по результатам которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:236, 50:08:0050249:237, 50:08:0050249:282 и 50:08:0050249:283.

На основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 10.03.2011 N МО-11/РКФ/1-51108 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283, общей площадью 20.078 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Лобаново.

Право собственности ООО "ЦТП-ИТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283 зарегистрировано 10.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 по делу N А40-4188/10 ООО "Нефтяной Альянс" признано несостоятельным (банкротом).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 включен в конкурсную массу ООО "Нефтяной Альянс".

При этом конкурсным управляющим Леоновым А.И. установлено вхождение данного земельного участка в границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:283.

Поскольку наличие пересечения границ указанных участков препятствовало реализации земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11 в целях удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "Нефтяной Альянс" направил заявления об устранении кадастровой ошибки в Администрацию Истринского района, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 17.02.2012 N 01-39/23 земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11 поставлены на государственный кадастровый учет 27.10.2003, и границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11. У филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отсутствует возможность выявления причин и исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с письмом Росреестра от 24.02.2012 N 09-00796/12 по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11, государственный кадастровый учет которого произведен в 2003 году.

При этом в кадастровом деле последнего отсутствуют документы, на основании которых внесены сведения о местоположении границы данного земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050249:283 внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10.

Кадастровая процедура по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 произведена при наличии пересечения границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

Должностное лицо, допустившее указанное нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности.

Согласно письму Управления Росреестра по Московской области от 06.03.2012 N РС-3/01-01-624/12 по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 17.02.2011 в связи с образованием четырех земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10 принято решение об осуществлении кадастрового учета от 10.03.2011 N МО-11/РКФ/1-51108.

По результатам кадастрового учета сформированы для выдачи кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:236, 50:08:0050249:237, 50:08:0050249:282 и 50:08:0050249:283 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10.

В последующем установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:283 и 50:08:0050249:11, устранение которого в порядке исправления кадастровой ошибки не представляется возможным.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2012, заключенного между ООО "Нефтяной Альянс" (продавец) и ООО "Прогресс" (правопредшественник ООО "Регресс" (на момент рассмотрении настоящего спора переименовано в ООО "СКИФ")) по результатам торгов имуществом продавца по лоту N 1 (протокол от 23.07.2012), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 передан в собственность покупателя, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.08.2012 N 50-50-08/101/2012-235.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283 внесен ООО "ЦТПИТ" в уставный капитал ООО "Излучина", право собственности ООО "Излучина" зарегистрировано 12.01.2017 на основании акта приема-передачи от 08.12.2016.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что факт наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283, возникший вследствие неправомерных действий органов, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:10 и 50:08:050249:11, подтвержден вступившими в силу судебными актами.

При этом суды указали, что судебными актами по делу N А41-25272/12 по результатам судебной экспертизы установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:11 с границами участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 имеет место с момента формирования и постановки земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10 ввиду несоответствия результатов кадастровых работ по описанию местоположения границ такого участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Излучина" и ООО "СКИФ" обратились в Арбитражный суд Московской области с взаимными требованиями об установлении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283 в результате исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков в части наложения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды установили площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, равную 2.249 кв.м, и границы согласно каталогу координат и в соответствии с проведенной экспертизой, исключили из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 согласно каталогу координат в соответствии с экспертизой.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу частей 8, 9, 10 и 11 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Судами установлено, а также подтверждается выписками из ЕГРН и материалами кадастрового дела, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:11 - десять точек из одиннадцати участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, ранее составлявших часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10, тождественны поворотным точкам участка с кадастровым номером 50:08:050249:11.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что заключением эксперта по результатам судебной экспертизы по делу N А41-25272/12 также подтверждается, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:283 и 50:08:050249:11 существует с момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10.

Суды констатировали, что в рамках дела N А41-77598/15 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:050249:11, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, никогда не выбывал из фактического пользования ООО "Излучина" и не передан ООО "Прогресс" (правопредшественнику ООО "СКИФ") по сделке от 31.07.2012 по результатам торгов в рамках конкурсного производства ООО "Нефтяной Альянс".

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации или учета отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 28-ФЗ, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель. Ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Согласно статье 19 Федерального закона N 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве). Статья 19 Закона о землеустройстве устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

В силу статьи 17 Закона о землеустройстве, межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Закона о землеустройстве). Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Закона о землеустройстве).

В силу статей 22-24 Закона о землеустройстве, землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Состав документов государственного земельного кадастра определен статьей 13 Федерального закона N 28-ФЗ (признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 28-ФЗ, допускалось внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков как на основании данных о межевании, так и на основании сведений, представленных правообладателями земельных участков.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 28-ФЗ, для проведения кадастрового учета земельных участков правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из статьи 1 Федерального закона N 28-ФЗ следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Федерального закона N 28-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона N 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования; приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков").

В соответствии с пунктами 3-6 Требований и приложений N 1-5 к ним, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках, оформляются в виде описания земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном Федеральным законом N 28-ФЗ для проведения кадастрового учета.

При этом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ).

Таким образом, суды правомерно отметили, что Закон о землеустройстве и Федеральный закон N 28-ФЗ предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат. Федеральный закон N 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.

Суды указали, что в материалы дела представлено кадастровое дело земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:10 и 50:08:050249:11, из которого следует, что конфигурация и описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:11 совпадает с той частью земельного участка 50:08:050249:10, из которой сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283.

Кроме того, судам представлено заключение эксперта, подготовленное в рамках судебной экспертизы по делу N А41-25272/12, в котором эксперт пришел к выводам о том, что кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10 сформировано не в полном объеме, землеустроительная документация не содержит описания смежных земельных участков, каталог координат, содержащийся в акте распределения земель ЗАО "Племзавод "Слободской", содержит одноименные поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10 с различным значением координат местоположения границ, а также одноименные поворотные точки с одинаковым значение координат, арифметические ошибки в сумме площадей исходного земельного участка и образуемого участка.

Экспертом установлено, что в результате исправления допущенных арифметических ошибок площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10 должна составлять 65.171 кв.м вместо 165.438 кв.м, площадь участка с кадастровым номером 50:08:050249:11 соответствует документам землеустройства и составляет 17.829 кв.м.

Фактическое увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10 также связано с установлением поворотных точек, не соответствующих площади и конфигурации исходного земельного участка, отведенного ЗАО "Племзавод "Слободской".

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:050249:11 имеет исторически сложившиеся границы земельного участка N 2 пастбище 4 согласно проекту внутрипохозяйственного землеустройства от 27.07.1979 и планшету ВИСХАГИ N 2833.

В качестве способа исправления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283 экспертом предложено формирование земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 на свободных землях в смежных кадастровых кварталах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно приняли выводы эксперта в заключении по делу N А41-25272/12 в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение не оспорено, положено в основу судебных актов по делу N А41-25272/12.

При данных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10 сформирован без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

Между тем, судам не представлено доказательств того, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10 - ООО "ЦТП-ИТ" - не предпринимало юридически значимых действий по уточнению границ данного участка путем приведения их местоположения в соответствии с исходной землеустроительной документацией и/или устранения наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11 в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 28-ФЗ, а также в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете".

Также суды указали, что определением от 10.03.2020 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПО "ГеоФонд" - Усковой Е.В. и Клыковой Т.И.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы: 1) возможно ли установить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:005:02:49:11 и 50:08:0050249:283 в соответствии со сведениями ЕГРН и землеустроительной документацией, правоустанавливающими документами?

2) соответствуют ли фактические площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:005:02:49:11 и 50:08:0050249:283 сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН и землеустроительной документации? Отобразить графически.

3) имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:005:02:49:11 и 50:08:0050249:283?

4) установить площадь и границы наложения земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030105:59 и 50:13:0030104:43. Указать причины наложения границ, отобразить графически.

5) установить площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:005:02:49:11 и 50:08:0050249:283, исключающие пересечение границ таких участков.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 09.07.2020, в котором эксперты пришли к выводам о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:005:02:49:11 и 50:08:0050249:283 закреплены на местности металлическим забором, фактические границы и площадь земельных участков соответствуют сведениям ЕГРН о таких участках, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 в десяти точках из одиннадцати совпадают (накладываются) на границы участка с кадастровым номером 50:08:005:02:49:11, установлены координаты и площадь наложения земельных участков.

В качестве причин наложения границ участков эксперты указали воспроизведенные в ЕГРН недостоверные сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10, из которой сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283.

При этом на момент проведения экспертизы по настоящему делу экспертами указано, что установить площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:005:02:49:11 и 50:08:0050249:283, исключающие пересечение, в другом месте не представляется возможным.

Суды, исследовав заключение экспертов от 09.07.2020, подготовленное ООО НПО "ГеоФонд", с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно заключили, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и юридически значимых документов, оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы судами не установлено.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертных заключений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, вызванная воспроизведением недостоверных сведений о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:11.

При этом, как обоснованно отметили суды, исправление реестровой ошибки возможно исключительно в судебном порядке путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283 и исключения из ЕГРН сведений о площади и границах наложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 550-О, нормы статей 208, 301, 302 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СКИФ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:11, данное право возникло на законных основаниях и не оспорено, местоположение границ такого участка соответствует документам землеустройства исходного земельного участка и исторически сложившимся границам.

В то же время, как обоснованно отметили суды, юридически значимыми документами, в том числе судебными актами по делам N А41-25272/12 и N А41-77598/15, заключениями экспертов, подтверждается, что сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 содержат реестровую ошибку в виде воспроизведения недостоверных сведений о площади и границах исходного земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10. Доказательств обратного судам не представлено.

При данных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что требование ООО "СКИФ" об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, пересекающих границы участка с кадастровым номером 50:08:050249:11, и установление уточненной площади такого участка фактически является единственным способом, восстанавливающим нарушенные права ООО "СКИФ", а также устанавливающим правовую определенность в объеме права собственности на такие земельные участки каждой стороны настоящего спора.

Суды обоснованно отметили, что данный вывод также основывается на факте исчерпания предыдущими собственниками, ООО "Излучина" и ООО "СКИФ" средств правовой защиты в судебном порядке, в том числе ввиду отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10, признании отсутствующим права собственности как на земельный участок с кадастровым номером 50:08:050249:11, так и на участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283.

Иной подход к разрешению настоящего спора приведет к легитимизации реестровой ошибки при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:10, 50:08:0050249:283.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Излучина" и ООО "СКИФ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части установления площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, равной 2.249 кв.м (20.078 кв.м - 17.829 кв.м) и границ, исключающих границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:11 подлежат удовлетворению.

Суды правомерно отметили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления N 10/22).

Также суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:11 удовлетворению не подлежат, поскольку фактические границы и площадь данного участка соответствуют сведениям ЕГРН.

Доводы ООО "Излучина" правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды констатировали, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-77598/15 установлено, что ООО "СКИФ" о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283 стало известно не позднее 25.07.2012.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суды указали, что исходя из предмета и оснований встречных исковых требований, ООО "СКИФ" просит установить смежную границу спорных участков путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 в части наложения на границы участка с кадастровым номером 50:08:050249:11 в связи с неправомерными действиями сотрудника органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10 и, как следствие, по причине внесения в публичные реестры недостоверных сведений о местоположении границ такого, а затем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, встречный иск не направлен на разрешение спора, связанного с лишением владения недвижимым имуществом. В данном случае нарушение прав ООО "СКИФ" связано с наличием препятствия в реализации правомочий собственника юридического характера, а не в связи с фактическим выбытием имущества.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СКИФ" не утратило права на судебную защиту, а настоящий спор подлежит разрешению по существу.

Суды обоснованно отклонили доводы ООО "Излучина" о фактической утрате ООО "СКИФ" права собственности на земельный участок в связи со следующим.

Суды указали, что пассивное поведение собственника, выражающееся, в том числе в несовершении действий по владению (господству над принадлежащим имуществом), не влечет автоматического прекращения вещных прав на такое имущество. Обстоятельства фактического владения недвижимым имуществом имеют правовое значение при избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом по смыслу гражданского законодательства, не владеющий собственник не утрачивает права собственности и не лишается права на судебную защиту специально предусмотренным способом.

Суды обоснованно заключили, что приведенные доводы ООО "Излучина" о фактическом владении земельным участком с кадастровым номером 50:08:050249:11 имеют правовое значение при защите своего права соответствующим образом, в том числе о возмещении убытков на содержание земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:10.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А41-110662/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Излучина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко