Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-22717/21 по делу N А40-163509/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-163509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ГиСТранс" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "4 ЛОДЖИСТИКС" - Новиков С.В., по доверенности от 20.09.2021 г., Яковлева А.А., по доверенности от 01.06.2021 г.,

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "4 ЛОДЖИСТИКС"

на решения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-163509/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГиСТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "4 ЛОДЖИСТИКС"

о взыскании 547 586 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГиСТранс" (далее - ООО "ГиСТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "4 ЛОДЖИСТИКС" (далее - ООО "4 ЛОДЖИСТИКС", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 6 150 Евро.

В свою очередь, ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 5 000 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 встречное исковое заявление ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" возвращено заявителю, исковые требования ООО "ГиСТранс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-163509/2020, отменить, дело направит на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ГиСТранс" (исполнитель) и обществом ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" (заказчик) заключен договор N RU 1207/2018-1 об организации перевозок грузов в международном сообщении (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг по перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Как следует из п. 2.1. договора в рамках настоящего договора заказчик и исполнитель действуют от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры. Ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. В случае привлечения исполнителем третьих лиц к исполнению настоящего договора (по предварительному письменному согласованию заказчика, либо, в нарушение условия настоящего договора, без такого согласования), перевозчик несет ответственность за действия\бездействия таких лиц как за свои собственные.

На каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору (п. 2.3. договора).

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметкой грузоотправителя, перевозчика(экспедитора), получателя груза и таможенных органов (п. 2.4. договора).

Условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущество перед условием настоящего договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с подписанными исполнителем и заказчиком двумя заявками:

1) N 249 от 05.09.2019, на перевозку груза (мороженое) по маршруту Швейцария, г. Гольдах (загрузка) - с. Ворсино Калужская обл. (СВХ)-140673, М.О., Люберецкий р-н, поселок Томилино, 23-км Новорязанского ш. стр 27/1 (разгрузка), в адрес ООО "ФРОНЕРИ РУС" (грузополучатель), стоимостью 2 900 Евро, с условиями платежа безналичный в рублях по курсу ЦБ в течение 30 банковских дней с момента получения документов (CMR, акт),

2) N 10 от 20.01.2020, на перевозку груза (вафли в шоколаде) по маршруту Болгария, г. София (загрузка) - с. Ворсино Калужская обл. (СВХ) - М.О., г. Жуковский (разгрузка), в адрес ООО "ФРОНЕРИ РУС" (грузополучатель), стоимостью 3 250 Евро, с условиями платежа безналичный в рублях по курсу ЦБ в течение 45 дней с момента получения документов (CMR, акт), истец организовал перевозку груза, надлежащим образом оказал заказчику определенные заявками услуги на перевозку груза, общая стоимость оказанных по заявкам услуг исполнителя составила 6 150 Евро (2 900 + 3 250).

Оказание исполнителем транспортных услуг и перевозка грузов подтверждается международными товарно-транспортными накладными CMR 12092019 от 12.09.2019 и N б/н от 24.01.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателем.

В соответствии с письмом Калужской таможни N 10-55/8379 от 14.07.2020 товарная партия по транзитной декларации N 11209103/150919/0351781 (CMR N 12092019) доставлена на Обнинский таможенный пост Калужской таможни 17 сентября 2019 года. Товарная партия по транзитной декларации N 11209103/200120/019408 (CMR N б/н от 24.01.2020, транспортное средство AM 3989-1/А6281 Е-1) доставлена на Обнинский таможенный пост Калужской таможни 28 января 2020 года.

20.09.2019 исполнитель направил заказчику акт оказанных услуг N 833 от 18.09.2019, подписанный исполнителем и CMR 12092019 от 12.09.2019, которые были получены ответчиком 01.10.2019.

04.02.2020 исполнитель направил заказчику акт оказанных услуг N 77 от 28.01.2020, подписанный исполнителем и CMR N б/н от 24.01.2020, которые были получены ответчиком 11.02.2020.

У ответчика как заказчика возникла обязанность оплатить указанные услуги в установленные сроки с момента получения актов и CMR.

Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ, последним не подписаны и мотивированных возражений не заявлено.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных транспортных услуг ответчик не заявлял, претензий со стороны грузополучателя по качеству, количеству и наименованию груза не было, о пропаже груза не заявлялось, уголовных или иных дел не возбуждалось.

Оказанные услуги по перевозке не оплачены, в связи, с чем исполнителем направлена в адрес заказчика претензия от 25.06.2020.

Претензию истца от 25.06.2020 ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым исковым заявлением.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом закрепленного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного процесса, возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются истец и ответчик, в равной степени на обе стороны.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями, регулирующими правовую природу и правоотношения сторон в связи с исполнением договора транспортной экспедиции - глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации "Транспортная экспедиция": ст. ст. 801-806), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО "4 Лоджистикс".

При этом отклоняя доводы ответчика о неправомерном возвращении встречного искового заявления суд апелляционной инстанции исходил из того, что они не могут служить основанием к отмене решения, так как по этим же основаниям ответчиком сделано заявление о зачете от 08.08.2020.

В свою очередь, оценив заявление ответчика о зачете от 08.08.2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания к зачету отсутствуют.

Так в п. 2.5 договора стороны предусмотрели ситуацию, при которой под "прямым выходом на клиента, минуя заказчика" понимается заключение договора перевозки груза напрямую между исполнителем (истцом) и клиентом, минуя организатора перевозки, поскольку в этом случае организатор перевозки (коим в данном конкретном случае является ответчик) не получил бы свое вознаграждение по сделке. Именно этим обусловлено установление данного штрафа.

Таким образом, положения п. 2.5 договора предусматривают не воздержание от любого контакта с клиентом, а воздержание от предложений заключения прямого договора перевозки грузов.

Однако в рассматриваемом случае ООО "ГиСТранс" не заключало прямого договора с клиентом, не получало от него отдельное вознаграждение за перевозку, не требовало дополнительного вознаграждения, не предусмотренного договором (доказательства обратного не представлены в дело).

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "4 Лоджистикс" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "4 Лоджистикс", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-163509/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "4 ЛОДЖИСТИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.Я. Голобородько