Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-24206/21 по делу N А40-188788/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-188788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хабаров Д.С., доверенность N 33-Д-1232/20 от 08.12.2020;

от заинтересованных лиц:

от ООО "Интер-Нара": Беспамятный В.Ю., генеральный директор, решение N 01/19 от 26.02.2019; Иванова И.В., доверенность от 01.12.2020;

от Управления Росреестра по Москве: Панин А.А., доверенность N Д-10/21 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росррестра по Москве

на постановление от 17 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Интер-Нара", Управление Росреестра по Москве

о возложении обязанности по снятию некапитальных объектов с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интер-Нара", Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованные лица) о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ООО "Интер-Нара" обязанности снять с государственного кадастрового учета некапитальный объект с кадастровым номером 77:02:0008007:1062, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г и некапитальный объект с кадастровым номером 77:02:0008007:1060, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года отменено, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета следующие некапитальные объекты: с кадастровым номером 77:02:0008007:1062, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г; с кадастровым номером 77:02:0008007:1060, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, стр.1. В удовлетворении требований к ООО "Интер-Нара" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Интер-Нара" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 23.12.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ИнтерНара" (арендатор) заключен договор аренды N М-02-025848 (зарегистрирован 22.02.2006 г. N 77-77-14/001/2006-773), в соответствии с которым обществу предоставляется земельный участок, общей площадью 500 кв.м, в том числе участок площадью 0,0290 га для эксплуатации кафе, участок площадью 0,0210 га для эксплуатации магазина по торговле продовольственными товарами, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, представляемый в пользование на условиях аренды (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды на 49 лет (пункт 2.1). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы суда от 19 февраля 2016 года по делу N А40-61875/2015 суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Интер-Нара" в отношении объектов, расположенных по адресу: Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, площадью 130,7 кв.м и Москва, ул. Декабристов, вл. 35Г, стр. 1, площадью 144,6 кв.м. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части признания объектов самовольными и их сносе отказано. Арбитражным судом города Москвы установлено, что поставленные на государственный кадастровый учет объекты не соответствуют критериям капитальности объекта, в связи с чем не могут быть признаны объектами капитального строительства. Таким образом, постановка на кадастровый учет указанных объектов осуществлена в нарушение действующего законодательства.

Поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости и ранее признаны судом объектами некапитального строительства, сохранение указанных объектов на кадастровом учете делает невозможным реализацию правомочия города Москвы (как собственника) на распоряжение земельным участком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с учета спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0008007:1062, 77:02:0008007:1060 в установленном порядке оспорен не был.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в отношении требований к Управлению Росреестра по Москве.

Отменяя судебный акт и удовлетворяя требование Департамента, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 4 статьи 8, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, материалами дела подтверждается необоснованность постановки объектов на кадастровый учет.

Требование о снятии спорного объекта с кадастрового учета подлежало рассмотрению в совокупности с проверкой оснований для отказа регистратором в совершении заявленного действия, так как установлено судами 01.07.2020 N 77/20-61415 регистратор направил уведомление об отказе в снятии государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0008007:1062, 77:02:0008007:1060.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Управления, указал, что подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным. При этом апелляционный суд учитывал то, что некапитальность спорных объектов подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-61875/2015.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А40-188788/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева