Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-11669/20 по делу N А40-295662/2019

город Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-295662/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" на постановление от 29.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за январь 2019 года по договору от 23.01.2018 N 05/2018ми в сумме 172 813 рублей 21 копейка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, также начиная с 13.12.1994, является эксплуатирующей организацией в здании.

Ответчик также является собственником части нежилых помещений площадью 3 106 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

23.01.2018 на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1 подтвержден статус истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации, утверждена смета расходов на 2018 год, а также принято решение о подписании собственниками помещений Договора оказания услуг с истцом на 2018-2020 гг. по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015-2017 гг.

Пунктом 8.1. договора определено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В здании установлены коллективные (общедомовые) приборов учета воды и тепловой энергии.

Истцом заключен договор от 05.09.1995 N 71744 на отпуск воды и прием сточных вод с АО "Мосводоканал" и договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии от 01.07.1995 N 0425058 с ПАО "Мосэнерго", на основании которых истец рассчитывается с указанными ресурсоснабжающими организациями за общее потребление коммунальных ресурсов в целом по зданию и присоединенным к нему строениям (ввод 3831).

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений от 23.01.2018, истец письмом от 14.02.2018 N В-43/01направил в адрес ответчика договор на оказание услуг от 23.01.2018 N 05/2018.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента экземпляр подписанного договора в адрес истца так и не вернулся.

В январе 2019 истец оказывал услуги по снабжению помещений ответчика коммунальными ресурсами.

Данное обстоятельство подтверждается актом оказанных услуг и счетом на оплату, выставленными в адрес ответчика.

Суммы, подлежащие оплате ответчиком за потребленные в январе 2019 года за коммунальные ресурсы, составляют 172 813 рублей 21 копейка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и размеру, указав на отсутствие между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей ст. ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44, 46, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности. При этом суд исходил из того, что отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая, в том числе фактическое получение коммунальных услуг, не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания, на условиях утвержденных общим собранием собственников,

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе изменения предмета и основания исковых требований, не допущено, поскольку согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и/или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40-295662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова