Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-11211/18 по делу N А40-129372/2016

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-129372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года кассационную жалобу

ООО "Промбетон"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года

по заявлению ООО "Промбетон" о признании недействительными торгов

по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора

цессии, заключенного по результатам торгов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК ЭНТЭР",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 г. должник ООО "НСК ЭНТЭР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Промбетон" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора цессии, заключенного по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года Черепанов А.С. привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении заявления ООО "Промбетон" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения N 5478472 от 16.09.2020, оформленное протоколом РАД-235639 от 19.10.2019 и договора цессии, заключенного по результатам торгов - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Промбетон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что судами относительно довода заявителя о том, что в сообщении No5037106, размещенном 29.05.2020 г. на сайте bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ), указаны сведения, не соответствующие Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно "Задаток 10 руб." вместо "10 % от начальной цены" указано что допущенная неточность в разделе таблицы по лотам с указанием размера задатка, является опечаткой, допущенной организатором торгов при публикации информации о торгах на сайте bankrot.fedresurs.ru

Заявитель также указал, что приказ от 28 октября 2020 г. N 716 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495, которым внесены изменения в Порядок и на которые ссылается суд, вступил в силу с 01 января 2021 г. и его положения не распространяются на спорные правоотношения в связи с тем, что сообщение о продаже имущества должника опубликовано в официальном издании до даты вступления в силу вышеуказанного приказа.

От ИП Черепанова А.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при его подаче.

В адрес ИП Черепанова А.С. указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

От конкурсного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, в порядке ст. 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "Промбетон" (ИНН 9204006494) в рамках дела N А40-129372/16-178-81 "Б" о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ООО "НСК ЭНТЭР" в ходе конкурсного производства и договора цессии, заключенного по результатам торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что допущенными при проведении торгов нарушениями затрагиваются его имущественные права и интересы, как конкурсного кредитора ООО "НСК ЭНТЭР", которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В частности, истец утверждает, что вследствие допущенных при проведении торгов нарушений (согласно пунктам, изложенным в исковом заявлении) потенциальные участники торгов были введены в заблуждение относительно сведений о порядке проведения торгов открытых по составу участников и форме представлений предложений по цене аукциона по продаже прав требований должника, а также в форме проведения открытых торгов и форме представления предложений о цене имущества (предприятия) должника - ООО "НСК ЭНТЭР". Заявитель полагает, что спорная сделка по отчуждению права требования заключена с целью выбытия у должника ликвидного актива, что, в свою очередь, влияет на удовлетворение требований конкурсных кредиторов

Отказывая в удовлетворении заявления, суды признали, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя в ходе проведения торгов

Относительно довода заявителя о том, что в сообщении N 5037106, размещенном 29.05.2020 г. на сайте bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ), указаны сведения, не соответствующие Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно "Задаток 10 руб." вместо "10 % от начальной цены", суды пришли к правомерному выводу о том, допущенная неточность (в одном месте из двух упоминаний - в разделе таблицы по лотам с указанием размера задатка), является явной технической опиской (опечаткой), допущенной организатором торгов при публикации информации о торгах на сайте bankrot.fedresurs.ru, и не является существенным нарушением, допущенным при проведении торгов, которое могло бы повлиять на результат торгов.

При этом в самом тексте сообщения N 5037106, размещенном 29.05.2020 г. на сайте bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ) размер задатка по всем лотам, в том числе по лоту N6, указан верно - в размере 10 % от начальной цены.

Кроме того, достоверная информация о задатке в размере 10 % от начальной цены опубликована в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "НСК ЭНТЭР", утвержденном кредиторами, а также в проекте договора о задатке.

В сообщении о проведении торгов (объявление N 12010227476 стр.58), опубликованное в газете "Коммерсант" N 95 (6816) от 30.05.2020 г. размер задатка также указан в размере 10 % от начальной цены, что соответствует Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "НСК ЭНТЭР". Вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, была указана в публикации о проведении торгов.

Сообщение о торгах содержит как сведения о верном размере задатка, так и начальной цене продажи, а также реквизиты арбитражного управляющего и организатора торгов для цели ознакомления с предметом торгов (документацией).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р, газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что указание на сайте bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ) - в одном месте из двух упоминаний на размер задатка в сумме 10 руб. вместо 10% не свидетельствует о недействительности проведенных торгов, поскольку в остальных официальных публикациях о проведении торгов разночтений нет.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что допущенная опечатка "руб." вместо "%" не привела к заблуждению потенциальных участников торгов о размере задатка. Доказательств того, что указанная опечатка привела к заблуждению потенциальных участников о размере задатка, необходимого для участия в открытом аукционе, судам не предоставлено (в том числе доказательств о подаче заявки с приложением первичных платежных документов об оплате задатка в сумме 10 руб.).

Довод ООО "Промбетон" о том, что в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, протокол РАД-221897 был оформлен 09.07.2020, то есть за день до завершения торгов которые назначены на 10.07.2020 г., а также и протокол РАД-228276 от 15.09.2020 г. был оформлен за день завершения торгов, которые были назначены на 16.09.2020 г., был оценен и исследован судами.

Суды пришли к выводу, что организатором торгов и оператором электронной площадки не было допущено каких-либо нарушений при оформлении протокола о результатах проведения торгов, назначенных на 10.07.20г. и 17.09.2020 г. соответственно.

Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (ред. от 28.10.2020) "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 N 41182) (далее - Порядок проведения торгов).

09 июля 2020 года на сайте bankrot.fedresurs.ru (сообщение N 5194543) организатором торгов - ООО "Межрегиональный аукционный центр" было опубликовано сообщение о результатах торгов, назначенных на 10.07.2020 г. (сообщение N12010227476 в газете "Коммерсантъ" N95 от 30.05.2020 г.), должник - ООО "НСК ЭНТЭР" (115114, Москва, Летниковская, 10, стр.4, ОГРН:1066126005648, ИНН:6126011682), конкурсный управляющий Скляревский Евгений Генрихович, действующий на основании Решения АС города Москвы от 12.01.2018 г. по делу NА40-129372/16-178-81 Б и определения от 04.02.2020 г., торги не состоялись: по лотам NN2, 4, 5, 6, 7, 8, 10,11 - ввиду отсутствия заявок; по лоту N3 - т.к. допущен единственный участник. По лотам NN1,9,12 - торги отменены на основании решения Комитета кредиторов от 07.07.2020 г.

16 сентября 2020 года на сайте bankrot.fedresurs.ru (сообщение N 5477710) организатором торгов - ООО "Межрегиональный аукционный центр" опубликовано сообщение о результатах торгов - аукциона, назначенного на 17.09.2020 г. (сообщение N12010235518 в газете "Коммерсантъ" N141 от 08.08.2020 г).

Торги по Лотам N N 1-7 - не состоялись, ввиду отсутствия заявок, по Лоту N 8 торги отменены на основании решения Комитета кредиторов от 15.09.2020 г.

Подпунктом "а" п.7.1 Порядка проведения торгов предусмотрено, что по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: а) при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента: - окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах; - получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник; - завершения торгов при проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене (окончания срока представления предложений о цене - при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене).

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, размещение которых предусмотрено абзацем пятым п. 7.2 Порядка проведения торгов, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке - не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки (подп. "и" п. 8.1 Порядка проведения торгов).

Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах (абз. шестой п. 7.2 Порядка проведения торгов).

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО "Промбетон", ссылаясь на нарушение организатором торгов п.15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, не правильно применяет указанную норму закона к возникшим правоотношениям.

В рассматриваемом случае торги признаны организатором торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе в период их приема с 01.06.2020 09:00 по 07.07.2020 17:00, а также отсутствия заявок в период с 10.08.2020 г. 09:00 по 11.09.2020 17:00 (по второму аукциону), и, следовательно, в виду отсутствия заявок на участия в торгах в обозначенные периоды приема, которые были назначены на 10.07.2020 г. и 17.09.2020 г. соответственно, победитель торгов не мог быть определен, следовательно, организатор торгов не нарушил закон опубликовав 09.07.2020 и 15.09.2020 г. соответственно Протокол РАД - 221897 от 09.07.2020 г. и Протокол РАД -228276 от 15.09.2020 г.

Довод заявителя о том, что при опубликовании сообщения о проведении торгов допущены нарушения требований пунктов 9, 14 ст.110 Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в несоблюдении тридцатидневного срока опубликования сообщения о продаже имущества должника, исчисляемого со дня публикации до даты проведения торгов, что привело к ограничению равного доступа к участию в торгах всех заинтересованных лиц по первоначальной цене, верно отклонен судами, поскольку тридцатидневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения действующим законодательством о банкротстве не установлен.

Кроме этого, требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве.

При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.

Суды установили, что в рассматриваемом случае период действия предложения установлен с 23.09.2020 года по 29.10.2020 г. (12 временных периодов с интервалом в три дня), то есть торги длились больше месяца. 17.10.2020 г. Ответчиком Юниным С.А. подана одна единственная заявка на участие в торгах с предложением по цене в размере 2 615 950 руб. По результатам торгов Юнин С.А. признан единственным участником и победителем торгов на законных основаниях.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что несогласие с проведенными торгами фактически направлено на оспаривание Положения об условиях, порядке и сроках реализации имущества, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу N А40-129372/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е Холодкова