Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-22094/21 по делу N А40-228784/2020

г. Москва

1 октября 2021 г.

Дело N А40-228784/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеофизика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеофизика"

к обществу с ограниченной ответственностью " Гл-Доставка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Удмуртгеофизика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) " Гл-Доставка" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 46 695,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2020 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Удмуртгеофизика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.03.2021 и постановление от 01.06.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Гл-Доставка" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступившее от истца возражение на отзыв ответчика подлежат возврату, так как с учетом пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подача стороной возражений на отзыв на кассационную жалобу, а также их рассмотрение судом не предусмотрены в суде кассационной инстанции. Фактически возражение на отзыв ответчика, поступившее в электронном виде истцу не возвращается.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что истцом по платежным поручениям от 15.01.2019 N 77, от 17.01.2019 N 85 на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 46 695 руб. 56 коп.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что какое-либо встречное обеспечение со стороны ответчика произведено не было, доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, полагает, что перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что для оплаты услуг по экспедированию груза по накладной от 10.01.2019 N АСР-ИЖВ-3904/19-Д в адрес ООО "Удмуртгеофизика" был выставлен счет на оплату от 10.01.2019 NЛ1643 на сумму 46 615 руб. 50 коп.; что между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты, что подтверждается заявкой от 09.01.2019, экспедиторской распиской от 10.01.2019, счетом NЛ1643 от 10.01.2019 на сумму 46 615 руб. 50 коп., что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-228784/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеофизика" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева