Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-23234/18 по делу N А40-95971/2017

Город Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-95971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Астауров ДЮ, дов. от 20.01.2021,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления МЧС России по Московской области

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2021 года,

по делу по иску Главного управления МЧС России по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнител групп",

о расторжении государственного контракта, взыскании

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнител групп" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта N 56 от 28.08.2014, взыскании неосновательного обогащения в размере 158 226 211,62 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 42 968 346,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 22.11.2017 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

16.03.2021 Главное управление МЧС России по Московской области обратилось в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Истец указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что представленные им материалы являются новыми доказательствами, которые имеют отношение к ранее исследованным судом обстоятельствам.

По мнению заявителя, данные материалы являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела, что является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на выявленные проведенной по инициативе истца после окончания судебного разбирательства экспертизой объемы выполненных и невыполненных работ, а также выводы экспертов о порочности судебной экспертизы по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные Главным управлением МЧС России по Московской области в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися исходя из смысла статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение специалистов РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов, не свидетельствует о том, что истцу не могло быть известно об объеме и стоимости выполненных работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что проведенное по заказу истца вне рамок судебного разбирательства и установленной арбитражным процессуальным законодательством процедуры дополнительное исследование обстоятельств дела с привлечением экспертной организации по своему усмотрению не может свидетельствовать о выявлении существенных обстоятельств, которые не были и объективно не могли быть известны при рассмотрении дела.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Главному управлению МЧС России по Московской области в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По сути, заявитель представляет по делу новые доказательства, которые не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-95971/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.