Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-18708/20 по делу N А40-261530/2019

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-261530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Адигезалов Р.Ю., доверенность от 20.07.2020;

от заинтересованного лица: Шамдинова А.М., доверенность N Д-8/2021 от 11.01.2021;

от третьего лица: Адигезалов Р.Ю., доверенность N 75 от 20.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение от 15 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО "Альфа-Инвест"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Промсельхозбанк"

о признании незаконным действия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Инвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным действия, оформленного уведомлением от 29.11.2019 N 77/009/275/2019-4720, выразившееся в отказе государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Альфа-Инвест" нежилого помещения (площадь 463,2 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение VII - комната 11, адрес объекта: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, строен. 9, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0004003:8145).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

20.01.2021 ООО "Альфа-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Управление судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 на Управление наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой на определение судов первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что исполнил решение суда в полном объеме до даты обращения общества в суд с заявлением о наложении судебного штрафа, в связи с чем оснований для применения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы заинтересованного лица. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Принимая во внимание положения статей 16, 119, 180, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения на Управление Росреестра по Москве штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы в размере 100 000 руб., который подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Суды установили, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 вступило в законную силу 05.08.2020, при этом в срок до 04.09.2020 Управление было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Альфа-Инвест". Между тем как усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2020, регистрация перехода права собственности не произведена и правообладателем указанного нежилого помещения является ООО "Промсельхозбанк", то есть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу заинтересованным лицом не исполнено.

Таким образом, как указано судами, неисполнение возложенной на Управление судом обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, причиняет вред участникам гражданского оборота.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Наложение судебного штрафа и взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта являются правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о применении указанной меры воздействия на недобросовестного должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 29.11.2019 г. N 77/009/275/2019-4720, выразившееся в отказе государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Альфа-Инвест" на нежилое помещение (площадь 463,2 кв.м, номepa на поэтажном плане: антресоль 1, помещение VII - комната 11, адрес объекта: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9. Кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0004003:8145), признаны незаконными, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альфа-Инвест" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2020 г. оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 05.08.2020, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Альфа-Инвест" Управление Росреестра по Москве обязано было до 04.09.2020.

19.01.2021 Управлением в сведения Единого государственного реестра недвижимости была внесена регистрационная запись N 77:05:0004003:8145-77/051/2021-2 о праве собственности ООО "Альфа-Инвест" в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.16, стр.9.

Управлением в суд первой инстанции был подан отзыв на заявление о наложении судебного штрафа с приложением, в том числе, выписки из ЕГРН от 08.02.2021, следовательно, на момент рассмотрения заявления о наложении на Управление судебного штрафа за неисполнение судебного акта судебный акт был исполнен и суд располагал данными сведениями.

По смыслу норм процессуального права ответственность за неисполнение судебного акта представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт; обязательное условие привлечения к ответственности статье по 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов; в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.

Таким образом, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют, наложение штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта, и в данном случае не будет способствовать восстановлению прав заявителя.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, судебная коллегия исходит из того, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о наложении на Управление судебного штрафа, вступившее в законную силу решение суда уже было исполнено.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, но неправильно применены нормы права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А40-261530/2019 отменить.

Отказать ООО "Альфа-Инвест" в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Управление Росреестра по Москве за неисполнение судебного акта.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева