Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-20421/21 по делу N А41-63445/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-63445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Буяновой Н.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мидгаард" - Бондашевой Е.В. (представителя по доверенности от 20.05.2021), Рыжова А.Н. (представителя по доверенности от 08.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Темп" - Сумкиной Е.А. (представителя по доверенности от 30.11.2020),

от Администрации городского округа Подольск - извещена, представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "Климовский специализированный патронный завод" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп"

на решение от 17.03.2021

Арбитражного суда Московской области

в части,

на постановление от 17.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-63445/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидгаард"

к обществу с ограниченной ответственностью "Темп"

об обязании освободить земельный участок, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия,

третьи лица: Администрация городского округа Подольск, закрытое акционерное общество "Климовский специализированный патронный завод",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мидгаард" (далее - ООО "Мидгаард", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом принятых судом уточнений, с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:894 от некапитальных строений: металлического гаража площадью 15 кв. м., бытовки площадью 9,4 кв. м., склада-гаража площадью 16,5 кв. м., путем их выноса за границы земельного участка, а в случае неисполнения решения суда предоставить обществу право освободить земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:894 от некапитальных строений: металлического гаража площадью 15 кв. м., бытовки площадью 9,4 кв. м, склада-гаража площадью 16,5 кв. м. путем их выноса за границы земельного участка с отнесением понесенных расходов на ООО "Темп"; о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:56:0030401:894 и об обязании перенести часть теплосети за пределы земельного участка общества.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Подольск (далее - администрация) и закрытое акционерное общество "Климовский специализированный патронный завод" (далее - завод).

Решением от 17.03.2021 Арбитражный суд Московской области обязал ООО "Темп" в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:894 от некапитальных строений: металлического гаража площадью 15 кв. м., бытовки площадью 9,4 кв. м., склада-гаража площадью 16,5 кв. м. путем их выноса за границы земельного участка, представил ООО "Мидгаард" право в случае неисполнения решения суда освободить данный земельный участок от перечисленных некапитальных строений путем их выноса за границы земельного участка с отнесением понесенных расходов на ООО "Темп", в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения заявления) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Темп" просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Темп" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ООО "Мидгаард" возражали против ее удовлетворения.

Администрация и завод, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 04.09.2017 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Мидгаард" на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:894 площадью 272 кв. м., вид разрешенного использования: магазины, для иных видов жилой застройки. Данный участок поставлен на кадастровый учет 09.12.2015.

Арендуемый ООО "Темп" земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:902 площадью 1382 кв. м. (вид разрешенного использования - обслуживание транспорта, для иных видов жилой застройки) имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:56:0030401:894.

Исходя из того, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030401:902 некапитальные строения: металлический гараж площадью 15 кв. м., бытовка площадью 9,4 кв. м., склад-гараж площадью 16,5 кв. м. частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030401:894, через территорию данного участка с земельного участка ООО "Темп" проходит надземная часть теплотрассы, что препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030401:894, ООО "Мидгаард" обратилось с указанным заявлением к ООО "Темп" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, установив, что ООО "Темп" не представлено доказательств наличия прав для размещения принадлежащих ему некапитальных строений на земельном участке, пришли к выводу о том, что заявление ООО "Мидгаард" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030401:894 от названных некапитальных строений путем их выноса за границы данного земельного участка подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод ООО "Темп" о том, что как арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030401:902 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суды учли, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае суды признали, что действиями именно ООО "Темп" нарушаются права и законные интересы ООО "Мидгаард", установив, что упомянутые некапитальные строения принадлежат ООО "Темп".

Отклоняя ссылку ООО "Темп" на то, что по делу N А41-12699/2019 гараж объект был признан капитальным строением, отметили, что арбитражным судом по данному делу было отказано ООО "Темп" в признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что строение не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а плита, на которой расположен гараж не имеет прочной связи с земельным участком. Дополнительно суды приняли во внимание что ООО "Темп" отказалось от проведения экспертизы на предмет установления того, является ли названный объект капитальным.

Вопреки мнению ООО "Темп", выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Темп", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А41-63445/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Буянова А.А. Гречишкин