Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-23607/21 по делу N А41-47722/2020

город Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А41-47722/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ОРТ-Авто" - Селиванова Н.А. по дов. от 08.10.2020,

от ответчика: Администрации городского округа Королёв Московской области - неявка, извещена,

от третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - неявка, извещен,

Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации городского округа Королёв Московской области

на решение от 23 апреля 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 17 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "ОРТ-Авто"

к Администрации городского округа Королёв Московской области

об изменении договоров аренды, взыскании излишне уплаченной арендной платы за пользование земельными участками,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "ОРТ-Авто" (далее - истец, АО "ОРТ-Авто") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - ответчик, Администрация) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении договоров аренды от 28.02.2014 N 3180/К и N 3181/К путем установления размера арендной платы в следующем порядке: размер арендной платы за земельный участок, начиная с 12.08.2017, составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; о взыскании излишне уплаченной арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:45:0040104:76, 50:45:0040104:78 за период с 12.08.2017 по 27.03.2020 в размере 9 974 330,99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "ОРТ-Авто" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу (АО "ОРТ-Авто") на основании договоров аренды от 28.02.2014 N 3180/К и N 3181/К сроком до 24.09.2023 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0040104:76 и 50:45:0040104:78, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под комплекс станции технического обслуживания автомобилей и организацию торговли автозапчастями.

В границах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Согласно заключениям Мособлархитектуры, спорные земельные участки ограничены в обороте, поскольку частично расположены в зоне реконструкции скоростной федеральной дороги М-8 "Холмогоры".

В связи с этим, истцу отказано в выкупе указанных земельных участков.

По условиям договоров арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Истец 07.08.2020 обратился в Администрацию городского округа Королев Московской области с заявлением о внесении изменений в договоры аренды в части установления арендной платы в размере, равном ставке земельного налога, а письмом от 19.01.2021 обратился за перерасчетом арендной платы по договорам аренды за период с 12.08.2017 по 27.03.2020.

Ответчик по итогам рассмотрения названных заявлений изменения в договоры аренды не внес, в перерасчете арендной платы отказал, указав на отсутствие у истца права на приобретение земельных участков в собственность бесплатно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что договоры аренды заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этим договорам является регулируемой, учитывая, что на арендуемых истцом земельных участках расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, при этом земельные участки ограничены в обороте в силу закона, а доказательств того, что оборотоспособность спорных земельных участков восстановлена, не представлено, правомерно в соответствии с положениями статей 421, 424, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановления Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом 25.12.2019, удовлетворили исковые требования, направленные на приведение условий договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, о размере арендной платы в соответствие с действующими нормативными актами, регулирующими спорные отношения, дополнив их условием о том, что размер арендной платы за земельные участки, начиная с 12.08.2017, составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок.

Установив, что за период с 12.08.2017 по 27.03.2020 оснований для внесения арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:45:0040104:76, 50:45:0040104:78 в размере, превышающем ставку земельного налога, у истца не имелось, размер необоснованно начисленной арендной платы составил 9 974 330,99 руб., суды признали обоснованным требование истца о проведении перерасчета арендной платы и взыскании излишне уплаченной арендной платы.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы приведены без учета конкретных обстоятельств настоящего дела и в противоречии с закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в числе основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А41-47722/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Королёв Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев