Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-20027/21 по делу N А40-232486/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-232486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Буяновой Н.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтер" - извещено, представитель не явился,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - Почтаревой Т.М. (представителя по доверенности от 09.02.2021),

рассмотрев 23.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтер" на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-232486/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтер"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) от 09.11.2020 N 0401-1421/2020/ЮЗАО о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.46 Закон города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, неполное их исследование. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, судами не дана оценка доводам и доказательствам общества.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением департамента от 09.11.2020 N 0401-1421/2020/ЮЗАО общество привлечено к административной ответственности по статье 4.46 КоАП г. Москвы в виде 300 000 рублей штрафа за превышение нормативов допустимого уровня шума, на территории непосредственно прилегающей к жилым домам 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту; 47, 45 корп. 1 по Севастопольскому проспекту.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеются событие состав вмененного административного правонарушения, признав доказанным, что общество при выполнении работ на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту, 47, 45 корп. 1 по Севастопольскому проспекту, 26.07.2020 в период времени с 04 час. 38 мин. до 05 час. 05 мин. (протокол измерений уровня шума ГПБУ "Мосэкомониторинг" от 19.08.2020 N 138) допустило нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение нормативов допустимого уровня шума с учетом расширенной неопределенности на 29,6 дБ А по эквивалентному и на 28,2 дБ А по максимальному уровням звука, зафиксированные в контрольной точке N 1, обусловленные производством дорожно-ремонтных работ на проезжей части Нахимовского проспекта в районе дома 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту, что является нарушением пункта 2.5.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", пункта 9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, статьи 2 Закона г. Москвы от 12.07.2002 N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве".

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению наказания суды первой и апелляционной инстанций признали их соблюденными в рассматриваемом случае. Суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется. Судами приведено обоснование по ряду доводов общества.

Ошибочное указание судами наряду со статьей 4.46 КоАП Москвы положений статьи 4.6 КоАП Москвы ("нарушение порядка проведения работ по рекультивации несанкционированных свалок в городе Москве") не привело к неправильному разрешению спора.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-232486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Буянова А.А. Гречишкин