Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-22295/21 по делу N А40-153414/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-153414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Бессчетнов Е.Е. по дов. от 11.09.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Бессчетнов Е.Е. по дов. от 11.12.2020,

от ООО "Инвест-Новелти": Бойко С.Е. по дов. от 12.10.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвест-Новелти" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-153414/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Инвест-Новелти"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: ООО "Альфаюрсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Студия Групп", Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Правовая бизнесшкола", Кононов Станислав Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Новелти" (далее - общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пристройки площадью 21,1 кв. м (комн. 1, этаж 1 согласно судебной экспертизе, ранее являвшуюся комн. 1 - 4, пом. II, эт. 1), расположенной по адресу: Москва, Мира пр-т, д. 68, стр. 3 самовольной постройкой; обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Мира пр-т, д. 68, стр. 3, в первоначальное состояние согласно документации ГБУ МосгорБТИ на 29.11.2002, путем сноса пристройки 21,1 кв. м (комн. 1, этаж 1 согласно судебной экспертизе, ранее являвшуюся комн. 1 - 4, пом. II, эт. 1), представив в случае неисполнения обществом решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; признании зарегистрированного права собственности общества на здание, расположенное по адресу: Москва, Мира пр-т, д. 68, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0003052:6543 в части пристройки 21,1 кв. м, отсутствующим; обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: Москва, Мира пр-т, д. 68, стр. 3 от спорной пристройки, представив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; обязании общества в месячный срок с момента демонтажа спорной пристройки провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003052:6543, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учет с дальнейшим возложением на общество расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "Альфаюрсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Студия Групп", Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Правовая бизнесшкола", Кононов Станислав Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены в части признания зарегистрированного права собственности общества на здание, расположенное по адресу: Москва, Мира пр-т, д. 68, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0003052:6543 в части пристройки 21,1 кв. м отсутствующим, и обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявители просят отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003052:71 площадью 268 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, вл. 68, стр. 3, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Альфаюрсервис" по договору аренды от 31.10.2002 N М-01-022245 для эксплуатации административного здания. Договор действующий.

Актом Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2020 N 9010766 установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание площадью 1156,9 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, пр-т Мира, д. 68, стр. 3.

К зданию на уровне первого этажа возведена пристройка (пом. II, ком. 1 - 4) площадью 18,9 кв. м. Данная пристройка поставлена на технический учет Сокольническим ТБТИ, на поэтажном плане отображена в "красных" линиях.

Согласно архивным данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 29.11.2002 пристройка не учтена в технической документации.

Указанная пристройка поставлена на кадастровый учет и входит в состав помещений общей площадью 1215,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003052:6543, оформленных в собственность ООО "Инвест-Новелти".

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанная ранее пристройка в установленном порядке включена в Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2761 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 N 1152-ПП).

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся, данные о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавалось, спорный объект обладает признаками самовольного строительства, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя требования на основании статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что спорная пристройка является некапитальным строением, имеющим вспомогательный характер по отношению к основному зданию и выполняющим функцию дополнительного входа (тамбура) в основное здание со стороны двора. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями градостроительных норм. В результате работ по изменению площади объекта нарушения строительных норм и правил не допущены. Здание отвечает всем требованиям пожарной безопасности. Дополнительно возведенная площадь и здание в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований в части признания права отсутствующим, поскольку пристройка не обладает характеристиками объекта капитального строительства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-153414/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-153414/2020, принятое определением арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина