Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-20137/21 по делу N А40-243932/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-243932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бэст Инвест" - Миненко В.В. (представителя по доверенности от 23.11.2020),

от Департамента городского имущества города Москвы - Кодоева А.А. (представителя по доверенности от 29.12.2020),

рассмотрев 28.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-243932/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст Инвест"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэст Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), совершенных в порядке исполнения решения градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.06.2020 N 15 по расчету штрафа в размере 11 734 699 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником нежилых помещений (зданий) общей площадью 601,4 кв. м. по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, 12б лит. А., кадастровый номер 77:05:0003001:1806 и общей площадью 109,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, 12б лит. Б., кадастровый номер 77:05:0003001:1807.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) 14.08.2017 было проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, вл. 12Б, в результате которой были выявлены незаконные объекты: одноэтажное здание общей площадью 120 кв. м. и двухэтажное здание общей площадью около 760 кв. м.

Управой Нагорного района города Москвы обществу было выдано предписание от 17.08.2017 N НА-16-438/7 с требованием в срок до 25.08.2017 произвести демонтаж незаконно возведенных объектов.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным названного предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-158534/2017 в удовлетворении заявления отказано, поскольку технико-экономические показатели объектов, принадлежащих обществу, не соответствуют изложенным в акте проверки инспекции и предписании, следовательно, как решил суд, это разные здания и речь не идет о сносе зданий, принадлежащих обществу.

Объекты, принадлежащие обществу, включены в приложение к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП) как объекты самовольного строительства.

Решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (выписка из протокола от 05.06.2020 N 15) было принято решение о сохранении самовольно построенных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003001:6 по адресу г. Москва, Нагорный проезд, 12Б общей площадью 711 кв. м. и об исключении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12Б. лит. А и лит. Б, из приложения к постановлению N 819-ПП.

Общество 14.09.2020 получило дополнительное соглашение к договору аренды, определяющее формулу расчета штрафа, за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Обществу 16.11.2020 поступила претензия, датированная 12.11.2020, согласно которой департамент требовал в течение 30 дней произвести оплату штрафа в размере 11 734 699,14 рублей.

Не согласившись с произведенным расчетом, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, считая, что данный размер штрафа не обоснован и что он должен быть определен в меньшей сумме.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности действий департамента по определению размера штрафа в 11 734 699 рублей, установив, что департамент не применил кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу N 3А-1254/2020, что привело к нарушению права и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом суды исходили из того, то общество вправе было реализовать защиту своих прав и законных интересов путем обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отклоняя доводы департамента, суды указали, что кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда по делу N 3А-1254/2020, подлежала применению в рассматриваемом случае.

Вопреки доводам кассационной жалобы департамента, данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, и отвечает требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Довод департамента об ином фактическом использовании рассматриваемого земельного участка, отличном от того вида использования, который, по мнению департамента, учитывался судами, отклоняется как несостоятельный. Акт инспекции, которым, по утверждению департамента, установлено, что данный земельный участок используется под размещение офисов и помещений приема пищи, как правомерно отметило общество, в материалы дела не представлен, отсутствует в них, как и расчет указанного департаментом размера штрафа.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А40-243932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова