Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23796/20 по делу N А40-311019/2019

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-311019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Еремкина М.С., доверенность от 21.06.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение от 21 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу по заявлению АО "Гренка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гренка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения (уведомления) N 77/009/281/2019-5874 от 17.10.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности АО "Гренка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, 2/3, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Акционерного общества "Гренка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, 2/3 по заявлению N 77/009/281/2019-5874 от 08.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 года, заявленные АО "Гренка" требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.10.2019 г. N 77/009/281/2019-5874 о приостановлении государственной регистрации права собственности Акционерного общества "Гренка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, 2/3, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Гренка" путем проведения государственной регистрации права собственности АО "Гренка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, 2/3, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

АО "Гренка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением суда от 21.04.2021 заявление АО "Гренка" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов до 30 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле в суд кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, оценивая предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, с учетом рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание документальное обоснование факта несения указанных расходов, пришли к выводу, что она является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу.

Как установлено судами факт и размер понесённых АО "Гренка" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 21.10.2019 N 26, актом приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2021 по договору об оказании юридических услуг от 21.10.2019 N 26, платежным поручением от 03.02.2021 N 33 на сумму 100 000 руб. Таким образом, факт и размер понесённых издержек подтвержден документально.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически указанные доводы по своей сути сводятся к несогласию с определением судами разумных пределов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, при этом пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-311019/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева