Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-42216/20 по делу N А40-311019/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-311019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 г. по делу N А40-311019/19,

принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению АО "Гренка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения от 17.10.2019 г. N 77/009/281/2019-5874,

при участии:

от заявителя:	Смирнов Е.Г. по дов. от 16.03.2020;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гренка" (далее - Заявитель, АО "Гренка", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании незаконным решения (уведомления) (N 77/009/281/2019-5874 от 17.10.2019 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности Акционерного общества "Гренка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, 2/3, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Акционерного общества "Гренка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, 2/3 по заявлению N 77/009/281/2019-5874 от 08.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. заявление АО "Гренка" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Гренка" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2019 г. Открытое акционерное общество "Тимирязевец" (ОГРН 1037739302875) (далее - ОАО "Тимирязевец") прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения на Акционерное общество "Гренка" (ОГРН 1197746570823, адрес юридического лица: 127422, город Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3, офис 101) (далее - Заявитель) и Акционерное общество "Парк 11" (ОГРН 1197746570812, адрес юридического лица: 127422, город Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3, офис 306А).

На момент реорганизации ОАО "Тимирязевец" ему принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, 2/3 (далее - Помещение).

В соответствии со статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерции, а также передаточным актом (разделительным балансом), утвержденным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества "Тимирязевец" (Протокол N 1/ГОСА/19 от "07" мая 2019 года) (далее - Передаточный акт) право собственности на Помещение перешло к Заявителю. Передаточный акт является основанием для регистрации права собственности на Помещение.

Для осуществления регистрации права собственности на Помещение 08.10.2019 г. года АО "Гренка" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N 77/009/281/2019-5874 от 08.10.2019 г. о государственной регистрации прав на Помещение.

К заявлению о государственной регистрации прав Заявителем были приложены платежное поручение N 10 от 07.10.2019 г. об оплате государственной пошлины (1 копия), Передаточный акт (1 копия), лист записи на Заявителя от 23.09.2019 г. (1 копия), свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 23.09.2019 г. (1 копия), устав (1 копия), протокол Годового общего собрания акционеров ОАО "Тимирязевец" N 1/ГОСА/19 от 07.05.2019 г. (1 копия), протокол к передаточному акту от 02.10.2019 г. (1 подлинник), доверенность на представителя. При этом в заявлении указывалось примечание о том, что основной пакет документов находится в регистрационном деле N 77/009/281/2019-5844 (а именно: оригинал Передаточного акта, протокола Годового общего собрания акционеров ОАО "Тимирязевец" N 1/ГОСА/19 от 07.05.2019 г.).

Уведомлением регистрирующего органа от 17.10.2019 г. N 77/009/281/2019-5874 приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении Помещения до 17.01.2019 г. по основаниям, предусмотренным пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации).

В уведомлении указано, что Обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

В представленном заявлении содержится ссылка на основной пакет документов вх.N 77/009/281/2019-5844. Однако, в дело правоустанавливающих документов вх. N 77/009/281/2019-5844 Передаточный акт предоставлен в одном экземпляре-подлиннике.

Передаточный акт от 28.02.2019 г. утвержден Общим собранием акционеров ОАО "Тимирязевец" (Протокол N 1/ГОСА/19 от 07.05.2019 г.), то есть акт о передаче имущества ОАО "Тимирязевец" к образованным в результате разделения АО "Гренка" и АО "Парк 11" подписан до принятия решения о реорганизации ОАО "Тимирязевец".

Согласно передаточному акту в результате реорганизации ОАО "Тимирязевец" передаче в собственность подлежит часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097, площадью 312,5 кв.м., этаж 1, noM.XVI, ком. 1-18; после осуществления раздела объекта с кад.N 77:09:0003023:8097 помещение площадью 312,5 кв.м., этаж 1, пом. XVI, ком. 1-18 будет являться самостоятельным объектом недвижимости и иметь самостоятельный уникальный номер.

Кроме того, в дело правоустанавливающих документах представлен Протокол к передаточному акту (разделительному балансу) от 28.02.2019 г., подписанные АО "Парк 11" и АО "Гренка", согласно которому 02.10.2019 г. произведен государственный учет помещения площадью 312,5 кв.м. этаж 1, пом. XVI, ком. 1-18, образованный в результате разделения помещения с кад.N 77:09:0003023:8097 и ему присвоен кадастровый номер 77:09:0003023:8164.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН объект с кад.N 77:09:0003023:8164 имеет иное описание. Таким образом, выявлены противоречия в описании заявленного объекта.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Как следует из пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Пунктами 1, 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29/4/2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, регистрирующий орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, в связи с чем Управление Росреестра по г. Москве посчитало, что Заявитель должен был представить передаточный акт не менее чем в двух экземплярах подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершается в простой письменной форме.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Заинтересованным лицом не учтено, что передача имущества по передаточному акту не является сделкой исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является документом, определяющим правопреемство по всем обязательствам реорганизуемого юридического лица. При этом нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возможность и обязанность реорганизуемого юридического лица составлять передаточный акт в нескольких экземплярах.

Так, передаточный акт был утвержден Общим собранием акционеров ОАО "Тимирязевец" (Протокол Годового общего собрания акционеров ОАО "Тимирязевец" N 1/ГОСАЛ9 от 07.05.2019 г.). К заявлению N 77/009/281/2019-5844 о государственной регистрации прав был приложен оригинал Передаточного акта, к заявлению N 77/009/281/2019-5874 была приложена 1 копия Передаточного акта со ссылкой на основной пакет документов N 77/009/281/2019-5844, в котором содержится оригинал Передаточного акта.

Обществом в целях устранения оснований, на которые сослалось Управление Росреестра по г. Москве в своем решении о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на Помещение, представил в материалы регистрационного дела в качестве дополнительных документов Передаточный акт в двух экземплярах-подлинниках, т.е. в том, количестве, которое указало Управление Росреестра по г. Москве, что подтверждается распиской от 08 ноября 2019 года.

Таким образом, Заявитель представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности заявителя на Помещение.

Более того, нормами действующего законодательства не предусмотрены требования к содержанию Передаточного акта, в части указания в Передаточном акте адресов помещений, подлежащих передаче, их площади и состава.

В соответствии со статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию Передаточного акта предъявляется единственное требование о том, что в нем должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Данным требованиям Передаточный акт советует в полной мере.

При этом сведения, содержащиеся в Передаточном акте, представленном в регистрирующий орган вместе с заявлением N 77/009/281/2019-5874 о государственной регистрации прав на Помещение, позволяют с точностью определить объект недвижимого имущества, который подлежат передаче в собственность Заявителя и в отношении которых Заявителем в регистрирующий орган было подано соответствующее заявление о регистрации права собственности. Так, в соответствии с Передаточным актом Заявителю переходят права на следующий объект недвижимости:

- часть нежилого помещения с кадастровым номером N : 77:09:0003023:8097, площадью 312,5 кв.м., этаж 1, пом. XVI, ком. 1-18 (с примечанием о том, что после осуществления раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097 и постановки на государственный кадастровый учет части нежилого помещения 77:09:0003023:8097, указанная часть нежилого помещения будет являться самостоятельным объектом недвижимости и иметь иной уникальный кадастровый номер).

02 октября 2019 года раздел нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097 был произведен, а указанная выше часть нежилого помещения, площадью 312,5 кв.м. была поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003023:8164. Вместе с Передаточным актом заявитель представил в регистрирующий орган протокол к Передаточному акту от 02 октября 2019 года, в котором также указывалась на то, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0003023:8164, образовавшееся в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097, переходит в соответствии с условиями Передаточного акта к Заявителю.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в Передаточном акте, а также в иных документах, представленных Заявителем, были указаны достаточные сведения о Помещении, позволяющие идентифицировать Помещение в качестве индивидуально-определенной вещи по его кадастровому номеру и номерам помещений и комнат.

Ссылка Управления Росреестра по г. Москве на то, что были выявлены противоречия в описании помещения с кадастровым номером: 77:09:0003023:8164 между сведениями ЕГРН и представленными документами, также правильно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Так, 08 ноября 2019 года Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением N 77-0-1-71/3138/2019-1561 от 08.11.2019 г. о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312, 5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тимирязевская, 2/3 (далее - Помещение), в связи с исправлением реестровой ошибки, имеющейся в графической части определения границ Помещения.

15.11.2019 г. Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение (уведомление) N 77-0-1-71/3138/2019-1561 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении Помещения. В качестве основания для принятия уазанного решения о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении Помещения, в связи с исправлением реестровой ошибки в уведомлении указывалось на то, что с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что Заявитель при подаче в Управление Росреестра по г. Москве заявления об исправлении реестровой ошибке предоставил письменные пояснения о праве заявителя на подачу данного заявления, поскольку он является собственником Помещения в силу статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Заявитель также сослался на регистрационное дело N 77/009/281/2019-5844 от 08.10.2019 г., в рамках которого было подано заявление Заявителя о государственной регистрации объектов недвижимости, в котором содержался Передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела, Заинтересованное лицо отказало Заявителю в регистрации права собственности на Помещение, поскольку описание Помещения, содержащееся в Передаточном акте, не соответствует описанию Помещения, имеющемуся в ЕГРН, что, в свою очередь, было вызвано реестровой ошибкой, допущенной при постановке на кадастровый учет Помещения. Управление Росреестра также отказало Заявителю в исправлении реестровой ошибки в графической части описания Помещения, так как с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений, по мнению Управления, обращается ненадлежащее лицо.

При этом суть реестровой ошибки графической части описания Помещения заключается в лишь том, в том, что в результате неправильного обозначения границ между образованными помещениями с кадастровыми номерами 77:09:0003023:8164 и 77:09:0003023:8165, в графической части в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164 ошибочно включены комнаты 3 и 4 помещения X, не входящие в его состав, данное помещение включает комнаты, отнесенные к помещению XVI, а, в свою очередь, на плане Этажа N 1 в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, были ошибочно не включены комнаты 3 и 4 помещения X, входящие в его состав, что подтверждается документами на основании которых был произведен кадастровый учет. Более того, помещение XVI в своем составе уже имеет комнату N 3, площадью 1,1 кв.м. и комнату N 4, площадью 1,1 кв.м. в то время как существование в рамках одного помещения комнат с одинаковыми номерами невозможно.

При этом в экспликации к техническому плану от 22 ноября 2019 года, представленному при разделе здания с кадастровым номером 77:09:0003023:8097 (то есть в описательной части помещений), указанной ошибки не содержалось и комнаты N 3, площадью 2,4 кв.м. и N 4, площадью 9,0 кв.м., всегда входили в состав помещения X. В то же время описательная часть состава помещения X в ЕГРН никогда не изменялась.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что в соответствии с Передаточным актом помещение X полностью передавалось АО "Парк 11" и никакие из его комнат не передавались АО "Гренка", а также то, что помещение XVI полностью передавалось АО "Гренка" и никакие из его комнат не передавались АО "Парк 11", отражение в Передаточном акте состава передаваемых обществам помещений было достоверным, а несоответствие состава комнат помещения X, является лишь следствием графической ошибки.

Кроме того, Заявителем в Управление Росреестра по г. Москве был представлен протокол к Передаточному акту от 02 октября 2019 года, в котором Заявитель и АО "Парк 11" (второе юридическое лицо, созданное в результате реорганизации ОАО "Тимирязевец") подтвердили и зафиксировали, что нежилое помещение с кадастровым номером право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0003023:8164, образовавшееся в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097, переходит в соответствии с условиями Передаточного акта к Заявителю, а право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0003023:8165, образовавшееся в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097, переходит в соответствии с условиями Передаточного акта к АО "Парк 11".

При этом, как указывает Заинтересованное лицо, впоследствии Заявителем были представлены передаточные акты, которые не отображают состав помещений покомнатно, то есть в них указан номер этажа и номер помещений без указания и перечисления комнат". Таким образом, Управление подтвердило отсутствие каких-либо несоответствий в документах, представленных Заявителем в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции также верно учёл, что АО "Парк 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, возложении на Управление Росреестра по г. Москве обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении данного нежилого помещения, в связи с исправлением реестровой ошибки (дело N А40-311040/2019).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-311040/2019 заявление АО "Парк 11" было удовлетворено, судом было установлено наличие реестровой ошибки в определении границ Помещения и помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, решение Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165 признано незаконным, суд обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Парк 11" в установленном действующим законодательством порядке.

Довод Заинтересованного лица о том, что представленный Обществом Передаточный акт был составлен по состоянию на 28.02.2019 г., в то время как утвержден Общим собранием акционеров ОАО "Тимирязевец" 07.05.2019 г., не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства.

Так, к заявлению N 77/009/281/2019-5874 о государственной регистрации прав на Помещение был предоставлен Передаточный акт, составленный на дату 28.02.2019 г. и утвержденный Общим собранием акционеров ОАО "Тимирязевец" 07.05.2019 г., что подтверждается протоколом Годового общего собрания акционеров ОАО "Тимирязевец" N 1/ГОСА/19 от 07.05.2019 г., представленным регистрирующему органу в материалы регистрационного дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Передаточный акт был составлен в соответствии с Методическими указаниями на дату 28.02.2019 г., поскольку приурочен к концу отчетного периода 2018 года.

Законодательством не установлено, что дата составления Передаточного акта должна совпадать с датой его утверждения на общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Передаточный акт проверялся регистрирующим налоговым органом и признан налоговым органов соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, были зарегистрированы юридические лица, создаваемые в форме разделения, а именно Заявитель и АО "Гренка".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно счёл, что Управлению Росреестра по г. Москве был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований в приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение у Управления Росреестра по Москве не имелось.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возложил на Управление Росреестра по г. Москве обязанность устранить допущенное нарушение прав Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления АО "Гренка".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-311019/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина