Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-20766/21 по делу N А40-8733/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-8733/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ода Премиум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-8733/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ода Премиум"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ода Премиум" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган) от 25.12.2020 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-692.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ода Премиум", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие вины заявителя во вмененном правонарушении.

Из доводов жалобы следует, что судами не была дана правовая оценка тем обстоятельствам, что при заполнении электронных файлов в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф техническая возможность заполнить информацию о целях расходования денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, отсутствовала.

В материалы дела административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 12 Порядка предоставления застройщиком отчетности, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр.

Административным органом установлено, что справки о целях расходования денежных средств в составе отчетности общества "Ода Премиум" за 1 квартал 2020 в установленный законом срок не были представлены. По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 25.12.2020 N 1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет административную ответственность.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным в действиях общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в рассматриваемом случае соблюденными.

Выводы судов в части данных нарушений основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии вины в связи с отсутствием технической возможности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС заполнить информацию о целях расходования денежных средств и, следовательно, состава вмененного административного правонарушения вопреки доводам общества являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены.

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий, а равно принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, отметив, что в случае возникновения ситуации, при которой у застройщика отсутствует техническая возможность прикрепить необходимую информацию, ему необходимо было обратиться в службу технической поддержки сайта с изложением причин, препятствующих размещению информации.

Из представленных застройщиком скриншотов судами установлено, что застройщик не обращался в службу технической поддержки для устранения возникшей проблемы. Техническая возможность для заполнения информации и предоставлению справок о целях расходования денежных средств по Объектам на сайте наш.дом.рф/ имелась в полном объеме, никаких технических сбоев в работе сайта наш.дом.рф/ зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А40-8733/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин