Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-19978/21 по делу N А40-252249/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-252249/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Сибмаркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по иску ООО "Сибмаркет" (ОГРН: 1143801000826)

к АО "Солид-товарные рынки" (ОГРН: 1127746504050)

о взыскании убытков;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик) убытков в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибмаркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2019 между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Сибмаркет" заключен договор поставки N 07/03/19-ПС, в котором АО "Солид-товарные рынки" являлось поставщиком нефти сырой.

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" осуществляло поставки в адрес ООО "Сибмаркет" сырья, которое позднее ООО "Сибмаркет" перерабатывало с использованием опытно-промышленной установки, а полученную продукцию поставляло в адрес АО "Солид-товарные рынки".

01.04.2019 между ООО "Сибмаркет" и АО "Солид-товарные рынки" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 128 СМ/2019, согласно которому ООО "Сибмаркет" осуществляло поставки готовой продукции в адрес АО "Солид-товарные рынки", а средствами, полученными от реализации готовой продукции, рассчитывалось с АО "Солид-товарные рынки" по поставкам нефти сырой.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Солид-товарные рынки" было предложено Обществу "Сибмаркет" изготавливать новые виды продукции (для чего требовалось техническое перевооружение, реконструкция опытно-промышленной установки), были выдвинуты требования о разработке концепции освоения и выпуска новых видов нефтепродуктов.

Истец утверждает, что между сторонами в ходе переговоров были достигнуты договоренности по существенным условиям:

-обществу "Сибмаркет" (как покупателю) Обществом "Солид-товарные рынки" (как поставщиком) предоставляется отсрочка по оплате за полученное для переработки сырье;

-денежные средства, которые подлежали направлению Обществом "Сибмаркет" в качестве оплаты за полученное от Общества "Солид-товарные рынки" сырье, направляются на финансирование производимой реконструкции опытно-промышленной установки по переработке углеводородного сырья (далее по тексту искового заявления - "ОПУ"), расположенной по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 1.

Прибыль, полученная от реализации ООО "Солид-товарные рынки" продукции, произведенной на реконструированной опытно-промышленной установке, распределяется между сторонами следующим образом: по 50% (пятьдесят процентов об общей суммы прибыли) для каждой из сторон.

50% от общей суммы прибыли, полагающиеся ООО "Сибмаркет", подлежат зачету в счет оплаты ООО "Сибмаркет" ООО "Солид-товарные рынки" за полученное ранее сырье для переработки.

Ссылаясь на то, что после проведения ООО "Сибмаркет" реконструкции ОПУ Акционерное общество "Солид-товарные рынки" прекратило переговоры о заключении договора, ООО "Сибмаркет", полагая, что в результате недобросовестного поведения ответчика истцу причинены убытки, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие ведение сторонами переговоров по заключению каких - либо договоров, несение истцом расходов по заключению этих договоров, а также доказательства, подтверждающие размер убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками ООО "Сибмаркет", в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 432, 434.1, 435 ГК РФ, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен применительно к положениям ст. ст. 49, 159 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что на момент подачи искового заявления с учетом характера спора (взыскание убытков) истцу было известно о размере требований, однако, в обоснование заявленной к увеличению суммы истцом подробный расчет какие именно убытки вошли в уточненную сумму, и какие новые обстоятельства относительно размера убытков стали известны истцу после подачи искового заявления, ООО "Сибмаркет" не представлено.

Вопреки доводам истца, ходатайство, заявленное на стадии рассмотрения в суде первой инстанции, судом оценено и правомерно отклонено, поскольку указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, а сумма требований не превышает предел, установленный п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А40-252249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова