Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-22066/21 по делу N А41-18628/2021

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А41-18628/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Строймонтаж"

на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Техносервис"

к ООО "Строймонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 4 270 375 руб. задолженности и 324 548 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.10.2020 по 29.12.2020 по договору N 11-02-20 от 11.02.2020, 1 090 800 руб. задолженности и 24 870 руб. 24 коп. неустойки за период с 15.10.2020 по 29.12.2020 по договору N 26/08/20 от 26.08.2020, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 265 375 руб. задолженности и 324 548 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на не погашенную сумму задолженности за период с 30.12.2020 по день ее фактической оплаты, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 1 090 800 руб. задолженности и 24 870 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на не погашенную сумму задолженности за период с 30.12.2020 по день ее фактической оплаты, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты, снизить размер неустойки. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договора на оказание услуг N 111-02-20 от 11.02.2020, 26/08/20 от 26.08.2020, в рамках которых исполнителем были оказаны, а заказчиком были приняты услуги стоимостью: 4 270 375 руб. по договору N 11-02-20 от 11.02.2020 - по актам N 1 от 05.10.2020, N 2 от 07.10.2020 и 1 090 800 руб. по договору N 26/08/20 от 26.08.2020 - по акту N 1 от 07.10.2020.

Условием пункта 3.5 договоров предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в течение 5 рабочих дней с даты их приемки.

Однако, услуги не были своевременно оплачены заказчиком.

Платежным поручением N 10809 от 09.04.2021 заказчик произвел оплату в размере 5 000 руб. по договору N 11-02-20 от 11.02.2020.

Условием пункта 8.5 договора N 11-02-20 от 11.02.2020 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условием пункта 8.5 договора N 26/08/20 от 26.08.2020 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0.03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг заказчику начислена неустойка в размере: 324 548 руб. 50 коп. за период с 15.10.2020 по 29.12.2020 по договору N 11-02-20 от 11.02.2020, 24 870 руб. 24 коп. за период с 15.10.2020 по 29.12.2020 по договору N 26/08/20 от 26.08.2020.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что факты оказания услуг и их стоимость подтверждены документально и не оспаривались ответчиком, пришел к выводу, что с учетом частичной оплаты в размере 5 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет: 4 265 375 руб. по договору N 11-02-20 от 11.02.2020, 1 090 800 руб. по договору N 26/08/20 от 26.08.2020. Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным. Допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию, в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А41-18628/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько