Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-21278/21 по делу N А40-21838/2021

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-21838/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу АО "Трансмобильность"

на решение от 29.04.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к АО "Трансмобильность"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Трансмобильность" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 548 018,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 350 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (отправитель) заключен договор N 365-13/ФМСК(ДБП) об оказании услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика с учетом дополнительного соглашения к нему N 365-13/ФМСК(ДБП) от 24.12.2019.

Согласно пункту 2.3.20 Приложения N 1 (Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах проездов формирования АО "Федеральная пассажирская компания") к дополнительному соглашению N 365-13/ФМСК(ДБП) заказчик обязался не допускать, в том числе: превышения грузоподъемности вагона; несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации.

В пункте 3.3 названного Приложения N 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано, что отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В связи с выявленным фактом искажения массы перевозимого грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе и спецификации на вагон N 086-50244, о чем составлены коммерческий акт N БМ 127366 от 06.02.2020, акт общей формы N 1/89 от 06.02.2020, акт от 06.02.2020, акты общей формы N 2/2020 от 08.02.2020, от 07.02.2020, N 3/2020 от 08.02.2020, N 1/94 от 08.02.2020, коммерческий акт N БМ 127367 от 08.02.2020 с особым мнением ответчика, коммерческий акт N БМ 127368 от 08.02.2020, акт общей формы N 6/2020 от 08.02.2020, истцом начислен штраф в размере 548 018,70 руб. (54.801,87 руб. х 10).

Поскольку досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции, признав доказанным факт искажения массы перевозимого грузобагажа, а также правильность начисления установленного договором штрафа, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер подлежащего взысканию штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А40-21838/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько