Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23444/21 по делу N А40-247718/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-247718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Пачерских М.В. по доверенности от 26 мая 2020 года N 04-20/46-Д,

от ответчика: акционерного общества "Почта России"- не явился, извещён,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2021 года

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании штрафа за провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФПК" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") 830 410 руб. 80 коп. штрафа за провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, исковые требования удовлетворены частично в размере 19 608 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов материалам дела и обстоятельствам спора; необоснованность вывода о том, что перевозимый груз является опасным, запрещенным к перевозке; вывод об опасности груза, сделан судами исключительно на основании нанесенной на упаковку отправления маркировки со знаком опасности; отсутствие в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым судами были отклонены доводы ответчика.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "ФПК" и ФГУП "Почта России" заключен договор от 29.12.2017 N ФПК-17-412.

В соответствии с абзацем "з" пункта 2.3.11 договора отправитель обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозки.

На основании наряда N 073486 от 03.09.2020 в порядке исполнения условий договора, АО "ФПК" в поезде N 990 организовано курсирование почтового вагона N 083 59705, отправителем которого являлось АО "Почта России" от станции Москва до станции Новосибирск-Главный (перевозочный документ АИ 0073486).

Как указал истец, 06.09.2020 в результате проверки вагона N 083 59705 установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в кладовой вагона обнаружена 1 коробка, весом 10,1 кг, на заводской упаковке которой изображен знак опасности, 9 класс, черно-белый ромб с вертикальными полосками с цифрой 9. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела коммерческим актом N ВА 069600 от 06.09.2020, актом А198189 от 06.09.2020, а также актом общей формы от 06.09.2020.

В пункте 4.2 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение требований, установленных абз. "з" пункта 2.3.11 договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданном для перевозке багаже, грузобагаже (в том числе при повагонной отправке грузобагажа) предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, пассажир, отправитель уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Соответствующие ограничения обусловлены не только целью обеспечения целостности багажа других пассажиров, грузобагажа или имущества перевозчика, но и необходимостью особой защиты жизни и здоровья пассажиров, создания условий для их безопасного передвижения железнодорожным транспортом.

Истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды приняли во внимание, что на обнаруженном при проверке грузобагаже имелся маркировочный знак "Литиевые элементы или батареи", нанесенный в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 57479-2017 "Грузы опасные. Маркировка" рисунок 9.6, что подтверждает, что обнаруженный груз является опасным грузом.

Учитывая, что юридически значимым фактом в данном споре является факт принадлежности спорного предмета к предметам обладающим опасными свойствами; действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок провоза опасного груза, что исключает возможность провоза такого груза обычным способом; при этом, истцом в материалы дела предоставлены доказательства опасности обнаруженного предмета: коммерческие акты, акты общей формы, фиксирующие обнаружение запрещенных предметов с маркировкой опасности; суды пришли к выводу, что обнаруженные предметы могли бы быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа. Вагон, в котором осуществлялась перевозка, не является грузовым или контейнером, на что прямо указано в электронном паспорте вагона.

Кроме того, суды учли, что согласно Алфавитному указателю опасных грузов приложения N 2 к "Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 05.04.1996) (ред. от 21-22.10.2014) литий-ионные батареи, содержащиеся в оборудовании или упакованные с оборудованием являются опасным грузом, относящимся к прочим опасным веществам. Поскольку данный объект классифицирован как груз, он не может перевозиться в пассажирских и почтово-багажных вагонах.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 309, 310, 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 111, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 19.12.2013 N 473, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2015 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды признали заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными и с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер заявленного штрафа до 200.000 рублей.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А40-247718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова