Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-23926/21 по делу N А40-235137/2020

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-235137/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТК "Транс Компани" - Косолапова Д.А. по дов. от 24.02.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лизинг Групп" - Корепанов Д.В. по дов. от 12.02.2021,

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК "Транс Компани"

на решение от 16 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Транс Компани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лизинг Групп"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТК "Транс Компани" (далее - истец, ООО "ТК "Транс Компани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лизинг Групп" (далее - ответчик, ООО "Кэпитал Лизинг Групп") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 864 428,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТК "Транс Компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не дана оценка его доводам о том, что договоры купли-продажи изъятых транспортных средств (предметов лизинга) носят формальный характер, поскольку покупатель - ООО "ПЛМД" не вступало во владение транспортными средствами, не регистрировало их, не несло бремя их содержания, не застраховало гражданскую ответственность; суд необоснованно отказал в ходатайстве истца об истребовании у покупателя доказательств фактической стоимости предметов лизинга; согласно имеющимися доказательствам, у ответчика имелась реальная возможность реализовать предметы лизинга по цене, указанной в представленном истцом отчете об оценке, при этом ответчик реализовал предметы лизинга по заведомо заниженной цене, исходя из длительных отношений с ООО "ПЛМД", что свидетельствует о заинтересованности сторон сделки и злоупотреблении истцом правом при продаже предметов лизинга, учитывая, в том числе незначительный промежуток времени между изъятием предметов лизинга и их действительной продажей - 3,5 месяца; суды, приняв расчет сальдо ответчика, не применили пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17.

ООО "Кэпитал Лизинг Групп" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Кэпитал Лизинг Групп" (лизингодатель) и ООО "ТК "Транс Компани" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 21.05.2019 N 21/05-ДЛ-19 и от 17.09.2019 N 17/09-ДЛ-19, во исполнение условий которых лизингополучателю по актам приема-передачи переданы предметы лизинга (транспортные средства).

По условиям договоров лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, однако лизингополучатель обязанности по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, договоры лизинга на основании пунктов 6.4.3 договоров расторгнуты, предметы лизинга изъяты 11.09.2020 и 12.09.2020 по актам изъятия.

Полагая, что после прекращения договорных отношений и изъятия у лизингополучателя предметов лизинга лизингодатель неосновательно обогатился на сумму 864 428,18 руб., согласно расчету сальдо встречных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", соотнеся баланс интересов, оценив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств и признав обоснованным расчет лизингодателя, установили, что финансовый результат сделок, с учетом того, что предметы лизинга реализованы, а неразумного и недобросовестного поведения лизингодателя при реализации изъятой техники не установлено, составляет положительное сальдо в пользу лизингодателя, на основании чего пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне последнего, в связи с чем, отказали в иске.

Оснований полагать, что представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств оценены судами неправильно, а расчет произведен неверно, не имеется.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-235137/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Транс Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина