Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-23753/21 по делу N А40-16469/2021

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-16469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Муравьев И.А., доверенность от 12.07.2021;

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни

на решение от 14 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-16469/21

по заявлению ООО "Стройтехимпорт"

об оспаривании решения и бездействия

к Центральной акцизной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 31.12.2020 N 13-12/26515 "по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора", о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1.053.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ноябре 2020 года обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможню ввезен товар: моторные транспортные средства для перевозки грузов: автомобили - самосвалы марки SHACMAN, модель SX3258DT385, 2 единицы, новые, 2020 года выпуска, двигатель дизельный модель WP12.375E50 мощностью 276 квт, рабочим объемом 11.596 см3, VIN: LZGTRDT53LX057757, двигатель N 1420С016970, VIN: LZGJRDT55LX057758, двигатель N 1420С016981, изготовитель SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, товарный знак SHAANXI AUTOMOBILE, SHACMAN.

12.11.2020 товар задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/121120/0123891, выпущен 22.11.2020 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 "для внутреннего потребления".

В графе ДТ 35/38 заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвалов: 30.000 кг/30.000 кг, то есть вес каждого автосамосвала составил 15.000 кг.

12.11.2020 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о выдаче паспортов транспортного средства на ввезенный товар - грузовой автомобиль-самосвал в количестве 2-х штук, приложив пакет документов, предусмотренный пунктом 11 раздела II Порядка взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Постановление N 1291), в том числе расчет суммы утилизационного сбора.

За основу расчета взята базовая ставка 150.000 руб., а также коэффициент 6,3. Размер утилизационного сбора составил 945.000 руб. за каждый автомобиль, который уплачен обществом по платежному поручению от 12.11.2020 N 1502.

23.11.2020 таможенным органом обществу выданы паспорта транспортных средств (ПТС) на основании таможенных приходных ордеров (далее - ТПО) от 23.11.2020 N 10009100/231120/ЭО-0726593, N 10009100/231120/ЭО-0726612, указанных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, подтверждающем факт уплаты утилизационного сбора в сумме 1.890.000 руб. за 2 единицы автосамосвалов.

В расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезенного товара при определении его категории и подлежащего применению коэффициента обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы транспортных средств и их техническая характеристика - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса (РММ), указанный в графе 14 ПТС: 31.000 кг, в результате чего к грузовому автомобилю-самосвалу применялся коэффициент 6,3 как для грузовых автомобилей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Фактическая масса (масса транспортного средства в снаряженном состоянии) ввезенных в Российскую Федерацию грузовых автомобилей-самосвалов составляла всего 15.000 кг, следовательно, при исчислении необходимого к уплате утилизационного сбора должен применяться коэффициент 2,79, то есть как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 526.500 руб. за каждый автосамосвал в общей сумме 1.053.000 руб.

03.12.2020 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приложив к нему копии документов, подтверждающих полномочия директора, новые расчеты утилизационного сбора на уменьшение, копию ДТ N 10009100/121120/0123891, платежное поручение по уплате утилизационного сбора от 12.11.2020 N 1502, ТПО от 23.11.2020 N 10009100/231120/ЭО-0726593 и N 10009100/231120/ЭО-0726612 и иные документы.

Решением от 31.12.2020 N 13-12/26515 таможенным органом отказано в рассмотрении заявления общества (заявления от 03.12.2020 вх. N 56503) о возврате утилизационного сбора в сумме 1.053.000 руб. вследствие отсутствия доказательств его излишней уплаты и ввиду отсутствия сведений о внесении изменений (дополнений) в ТПО об исчисленных и уплаченных платежах, а также о не аннулировании обществом ТПО.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из незаконного бездействия таможенного органа по возврату утилизационного сбора и нарушения прав и законных интересов общества.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу приведенной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закон об отходах производства и потребления. Исключения, касающиеся транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при этом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

В силу пункта 5 Правил N 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем N 81.

Размер сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Перечень N 81 разделен на XIX разделов, названия которых отражают виды и категории самоходных машин и прицепов к ним.

Кроме того, в Перечне N 81 каждому виду и категории самоходных машин и прицепов к ним присвоен условный идентификационный номер.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением N 1291, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

В разделе II Перечня N 1291 приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня N 1291, термин "полная масса транспортного средства".

Суды правомерно заключили, что в отношении ввезенных транспортных средств - автомобилей грузовых-самосвалов полной массой 15,00 тонн каждый, подлежал применению коэффициент, равный 2,79 (в редакции Постановления N 1291, действующей на момент исчисления), как взимаемый за автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, не старше 3-х лет.

Как правомерно отметили суды, определение понятия "полная масса" в отношении автосамосвалов отсутствует в Постановлении N 1291 и в Законе об отходах производства и потребления, в которых также не содержится определение того, каким образом рассчитывается полная масса колесного транспортного средства, от которой при определенных условиях зависит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.

Суды установили, что, принимая решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в обоснование своей позиции таможенный орган ссылался на Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, действовавшие на дату регистрации ДТ, согласно которым полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Кроме того, таможенный орган считает, что в соответствии с совместным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", в строке 14 "Разрешенная максимальная масса, кг" паспорта транспортного средства (ПТС) указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой. В связи с тем, что указываемая в паспорте транспортного средства "разрешенная максимальная масса" соответствует понятию "полная масса" и "максимально допустимая техническая масса", которым оперирует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), по мнению таможенного органа, использование указанной массы для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положениям Постановления N 1291.

Между тем, как правомерно заключили суды, из системного толкования положений статей 21 и 24 Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин. При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяться общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Суды обоснованно заключили, что из этого следует, что все существенные элементы утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики автосамосвала, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта по уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении автосамосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе транспортного средства в снаряженном состоянии (массе без нагрузки) самого автосамосвала.

Таким образом, как правомерно отметили суды, именно фактическая масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) автосамосвала необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации автосамосвалов носит объяснимый характер и получило свое закрепление в перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Суды обоснованно заключили, что оснований для вывода о том, что такая характеристика автосамосвалов, как их грузоподъемность, также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты автосамосвалами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможенного органа не имелось (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383).

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Суды правомерно отметили, что при отсутствии на момент расчета декларантом размера утилизационного сбора и его уплаты четких, ясных и недвусмысленных критериев определения этого фискального платежа применению подлежала масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) автосамосвала, как единственный допустимый ТР ТС 018/2011 физический показатель.

Учитывая то, что Постановление N 1291 и положения Закона об отходах производства и потребления не содержат понятие "полная масса транспортного средства", суды правомерно заключили, что применение таможенным органом иных определений массы транспортного средства по аналогии является незаконным.

Признавая, что со стороны таможенного органа имело место незаконное бездействие, выразившееся в не возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей-самосвалов в количестве 2-х штук, задекларированных по ДТ N 10009100/121120/0123891, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы общества нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные обществом требования в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1.053.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-16469/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко