Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-19748/21 по делу N А40-263269/2020

г. Москва

5 октября 2021 г.

Дело N А40-263269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РИКС" - неявка, извещено,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" - неявка, извещено,

от ААУ "Солидарность" - неявка, извещено,

от Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" - неявка, извещено,

от А.А. Иванова- неявка, извещено,

от О.В. Алексеева- неявка, извещено,

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИКС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-263269/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКС"

о взыскании денежных средств в размере 5 687 043 руб. 78 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", ААУ "Солидарность", Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство", А.А. Иванов, гр. О.В. Алексеев,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (далее - ООО "Кутузовское", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИКС" (далее - ООО "РИКС", ответчик) о взыскании 5 665 334 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными в размере 21 709 руб. 38 коп. с последующим начислением.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", ААУ "Солидарность", Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство", А.А. Иванов, гр. О.В. Алексеев,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года иск удовлетворен в части взыскания 1 141 289 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 373 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 362 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года решение частично отменено, иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере 4 524 044 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 336 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга, начисленных на сумму 5 665 334 руб. 40 коп., и расходов по уплате госпошлины в сумме 44 073 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РИКС", которое просит вышеуказанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что арифметический расчет страхового возмещения суда первой инстанции законен и обоснован.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Кутузовское" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, совещаясь на месте, определила приобщить к материалам дела отзыв и удовлетворить заявленное ходатайство как соответствующее положениям статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 по делу N А55-25179/2014, заявление АО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с арбитражного управляющего Иванова А.А. и арбитражного управляющего Алексеева О.В. убытков в размере 5 665 334 руб. 40 коп. удовлетворено.

Как указал истец, в период выполнения Ивановым А.А. обязанностей арбитражного управляющего, его профессиональная деятельность застрахована.

22.06.2017 между ООО "Страховое общество "Помощь" и Ивановым А.А. заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М165638-29-17 (далее - Договор страхования), сроком действия с 23.06.2017 по 22.06.2018, страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 N б/н, заключенного между ООО "Страховое общество "Помощь" ("Передающий страховщик") и ООО "РИКС" ("Принимающий страховщик"), Передающий страховщик передает, а Принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2-4 настоящего договора.

Таким образом, по утверждению истца, ООО "РИКС" приняло от ООО "Страховое общество "Помощь" права и обязанности по данному полису на основании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 N б/н и акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.

По утверждению истца, ООО "Рикс" длительное время уклоняется от произведения страховой выплаты, чем ущемляет права ООО "Кутузовское" ввиду затягивания процедуры банкротства.

По мнению истца, ООО "Кутузовское" в лице конкурсного управляющего вправе требовать от ответчика выплату страхового возмещения по спорному страховому случаю в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Истец указал, что заявление о страховом возмещении с соответствующими документами получены ООО "Рикс" 07.10.2020.

Требование истца о выплате страхового возмещения ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 5 665 334 руб. 40 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 709 руб. 38 коп. с последующим начислением.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приняв во внимание установленные в рамках дел NN А55-25179/2014, А56-116800/2019, А40-263285/2020 обстоятельства и установив, что общая сумма взысканного страхового возмещения по спорному договору страхования составляет 8 858 710 руб. 33 коп., вычислил, что размер исковых требований по данному делу составляет 5 665 334 руб. 40 коп. страхового возмещения, что превышает остаток страховой суммы, пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию в размере 1 141 289 руб. 67 коп. (расчет: 10 000 000 руб. - 8 858 710 руб. 33 коп.), отметив при этом, что в материалы дела не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий Алексеева О.В. так же как и арбитражный управляющий Иванов А.А. застрахован ответчиком по полису обязательного страхования, в связи с чем отказал в остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, пересчитав при этом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 22.12.2020, которые были пересчитаны на удовлетворенную сумму.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 01.09.2016 N КР153850- 29-16 в отношении Алексеева О.В. сроком действия с 06.10.2016 по 31.12.2016, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и приняв во внимание, что ответчик не оспаривает факт заключения договора страхования с Алексеевым О.В., руководствуясь положениями статей 929, 931, 935, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", признал с учетом доказанности факта наступления страхового случая исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в отказанной судом первой инстанции части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 524 044 руб. 73 коп., отметив при этом обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 336 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга, начисленных на всю сумму страхового возмещения в размере 5 665 334 руб. 40 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности расчета суда первой инстанции суд кассационной инстанции в отсутствие указаний на ранее не исследованные судом и опровергающие изложенные в судебном акте апелляционной инстанции выводы доказательства отклоняет, поскольку по существу приведенные ответчиком возражения сводятся к требованию о переоценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.

Несогласие с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-263269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева