Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-14295/21 по делу N А40-128840/2019

г. Москва

6 октября 2021 г.

Дело N А40-128840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройГруппСтайл" - генеральный директор Высоцкий А.Н., приказ N 1 от 06.07.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационной жалобы

ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ"

в рамках дела о признании ООО "АЗССтрой" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года ООО "АЗС-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров Илья Евгениевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11 июня 2020 года.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "АЗС-Строй" в пользу ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" в размере 9 450 744 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "АЗС-СТРОЙ" на счет ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" в общей сумме 9 450 744 руб. С ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" в пользу ООО "АЗС-СТРОЙ" взысканы денежные средства в размере 9 450 744 руб.

ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное не извещением его о проведении судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 ходатайство ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-128840/19 отклонено. Производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением от 29.09.2021 года в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Холодкову Ю.Е.

28 сентября 2021 года в суд поступили возражения конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано, поскольку они не были заблаговременно направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Поскольку возражения поданы в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ", суд апелляционной инстанции не установил оснований для восстановления пропущенного срока, установив, что суд первой инстанции извещал заявителя по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что ООО "СТРОЙГРУППСТАИЛ" на момент совершения оспариваемых платежей являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, а потому не мог не знать об оспаривании сделки.

Оспаривая определение суда апелляционной инстанции, ООО "СТРОЙГРУППСТАИЛ" указало на нарушение сроков извещения о судебной корреспонденции. Кроме того, суд не учел, что почтовая корреспонденция должна была направляться по адресу, указанному в договоре. Суд пришел к неверному выводу о заинтересованности оспариваемых сделок руководителем общества Высоцким А.Н. Общество обратилось с апелляционной жалобой в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 09.12.2020 и размещено в картотеке арбитражных дел - Дата публикации: 10.12.2020 г. 09:46:54 МСК (согласно сведениям с сайта https://kad.arbitr.ru/). Таким образом, срок на обжалование истек 24.12.2020, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г. Москвы 09.06.2021 г. (посредством https://kad.arbitr.ru/), в Девятый арбитражный апелляционный суд 16.06.2021 г., т.е. с пропуском срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование оснований пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции заявитель сослался на неизвещение его о рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение о времени и месте судебного заседания является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления N 25, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Таким образом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СТРОЙГРУППСТАЙЛ" общество зарегистрировано по адресу: 109369, Москва, ул.Маршала Голованова, д.4А, эт.1, пом. IV, корп.4. Указанный адрес для получения почтовой корреспонденции также указан и в апелляционной жалобе. По указанному адресу суд первой инстанции извещал ответчика о проведении судебного заседания (идентификатор для отслеживания: 11573753419802).

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о надлежащем извещении судом первой инстанции общества о начавшемся судебном процессе является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что ООО "СТРОЙГРУППСТАИЛ" на момент совершения оспариваемых платежей являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым генеральный директор ответчика - Высоцкий Алексей Николаевич (ИНН 1177746672608) являлся также сотрудником должника, что, как установил суд первой инстанции в оспариваемом определении, подтверждается, в том числе, банковской выпиской по счету должника, из которой следует, что Высоцкому А.Н. ООО "АЗС-СТРОЙ" выплачивало заработную плату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание направление ООО "СТРОЙГРУППСТАИЛ" судебных извещений по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возврат почтовой корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие доказательств при обращении в суд апелляционной инстанции нарушений органом почтовой связи порядка вручения уведомлений, а также своевременную публикацию определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, причины пропуска срока не признаны судом уважительными, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-128840/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак