Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-23494/21 по делу N А40-171946/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-171946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - АО "Сезам" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Сезам" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сезам"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года

по иску акционерного общества "Сезам"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сезам"

о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сезам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сезам" (далее - ответчик) денежных средств в размере 6 080 389, 24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Сезам" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 16.08.2016 между АО "СЕЗАМ" (покупатель) и ООО "СЕЗАМ" (поставщик) был заключен договор поставки продукции N 09/16 по условиям которого, поставщик обязывался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Истец произвел предварительную оплату продукции на общую сумму 61 639 444,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик поставил продукцию на общую сумму 20 580 737,66 руб., что подтверждается товарными накладными.

Обязательства поставщика по поставке товара исполнены не в полном объеме.

Соглашениями N 207 от 31.12.2017 и N 1/18 от 12.04.2018 о зачете взаимных требований задолженность ответчика перед истцом по данному договору поставки частично была прекращена зачетом в размере 34 978 318 руб.

Ответчик не произвел возврат оплаты не поставленного товара в размере 6 080 389, 24 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2020 была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления истцом ответчику спорной денежной суммы, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму или возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности требования покупателя о возврате суммы предварительной оплаты в размере 6 080 389, 24 руб., удовлетворив иск.

При этом в заседании суда апелляционной инстанции суд обозрел и исследовал оригиналы документов, заявленных истцом в качестве доказательств обоснованности исковых требований, установив тождество копий соглашений N 207 от 31.12.2017 и N 1/18 от 12.04.2018 о зачете взаимных требований и имеющихся в деле. О фальсификации названных документов ответчиком заявлено не было.

Доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-171946/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сезам" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская