Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-23047/21 по делу N А40-216196/2020

город Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-216196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Стефанов С.В., доверенность от 30.10.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "РОСТИН" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 29 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-216196/20

по заявлению ООО "РОСТИН"

об оспаривании товароведческой экспертизы и постановления

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТИН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительной товароведческой экспертизы, о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-004035/2020 в части определения размера штрафа и об уменьшении штрафа до 1/2 реальной рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РОСТИН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.08.2020 на СВХ ООО "Северная Звезда А&П", свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 01.06.202020 N 10130/200111/10059/4, находящегося в зоне деятельности Коломенского таможенного поста таможни, в адрес получателя - общества по процедуре таможенного транзита согласно транспортным и следующим коммерческим документам: декларация на товары (далее - ДТ) N 10102090/180820/0011805, CMR от 17.08.2020 N 674580, инвойс от 25.05.2020 N 1597/1, инвойс от 23.07.2020 N 2287/1, на автотранспортном средстве с регистрационным знаком CB0195AI/CB6922XT, принадлежащем транспортной компании F.L.P. DVOINOS N.P. (Украина), во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2011 N 386, заключенного с компанией ООО "ИТАК" (Украина), поступил товар: 1) "пленка полипропиленовая для упаковки цветов и подарков" в рулонах, код Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 3920202109, общей стоимостью 391.270 руб., в количестве 878 грузовых мест, весом нетто с первичной упаковкой 4.060 кг, весом брутто 4.658 кг; 2) "пакеты для упаковки цветов и подарков из пленки полипропиленовой", код ТН ВЭД ЕАЭС 3923299000, общей стоимостью 920.970,04 руб., в количестве 262 грузовых места, весом нетто с первичной упаковкой 5.685 кг, брутто 5.800 кг; 3) "лента декоративная полипропиленовая", код ТН ВЭД ЕАЭС 3920208000, общей стоимостью 16.500 руб., в количестве 14 грузовых мест, весом нетто с первичной упаковкой 165 кг, брутто 179 кг.

19.08.2020 на данную партию товара общество подало на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) таможни ДТ, зарегистрированную таможенным органом под номером 10013160/190820/0435281.

В данной ДТ заявлено три товара: товар N 1 "пленка полипропиленовая для упаковки цветов и подарков" в рулонах, код ТН ВЭД ЕАЭС 3920202109, в количестве (весом) брутто 4.658 кг, нетто 4.060 кг; товар N 2 "пакеты для упаковки цветов и подарков из пленки полипропиленовой", код ТН ВЭД ЕАЭС 3923299000, в количестве (весом) брутто 5.800 кг, нетто 5.685 кг; товар N 3 "лента декоративная полипропиленовая", код ТН ВЭД ЕАЭС 3920208000, в количестве (весом) брутто 179 кг, нетто 165 кг.

При таможенном досмотре товаров, проведенном в соответствии с профилем риска по поручению на досмотр N 10013080/190820/000672, установлен факт недекларирования по установленной форме в ДТ N 10013160/190820/0435281 части товаров, а именно:

- товара N 1 "пленка полипропиленовая для упаковки цветов и подарков". В результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес нетто данного товара с первичной упаковкой составил 4.697,67 кг (в ДТ N 10013160/190820/0435281, вес нетто с первичной упаковкой товара заявлен как "4.060 кг"). Выявлен факт недекларирования части товара N 1 в количестве 637,67 кг, что составило 12 упаковок по 20 рулонов шириной 60 см, 18 упаковок по 30 рулонов шириной 70 см, 70 упаковок по 30 рулонов шириной 50 см;

- товара N 3 "лента декоративная полипропиленовая". В результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес нетто указанного товара с первичной упаковкой составил 176,4 кг (в ДТ N 10013160/190820/0435281 вес нетто с первичной упаковкой заявлен как "165 кг"). Выявлен факт недекларирования части товара N 3 в количестве 11,4 кг, что составило 6 катушек шириной 0,5 см золотистого цвета, 10 рулонов шириной 2 см золотистого цвета, 1 упаковка 40 рулонов шириной 2 см черного цвета, 1 упаковка 40 катушек шириной 1 см, красно-золотистого цвета.

Результаты проведенного таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 19.08.2020 N 10013080/210820/000672.

По факту недекларирования товара должностным лицом таможенного органа в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10013000-004035/2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ изъят 25.08.2020 по протоколу изъятия вещей и документов.

По акту приема-передачи имущества изъятые товары переданы на хранение на СВХ ООО "Северная Звезда А&П" и находятся по адресу: Московская область, г. Коломна, проезд Автомобилистов, д. 8.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 10013000-004035/2020 назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС г. Москва ЦЭКТУ.

Согласно заключению эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ от 25.09.2020 N 12411001/0022880 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составила 655.686,70 руб.

25.09.2020 таможенным органом в отношении общества в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте совершения процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10013000-004035/2020 таможенным органом вынесено постановление от 08.10.2020 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 327.843,35 руб.

Общество, не согласившись с указанными постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суды указали, что объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела, в частности, при таможенном декларировании товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения определяется в соответствии с правилами части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Права, обязанности и ответственность декларанта установлены статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласно которой декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании положений статьи 105 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляло таможенные операции, связанные с выпуском в режиме "ИМ 40 выпуск для внутреннего потребления" декларируемых в электронном виде по ДТ N 10013160/190820/0435281 товаров, при описании которых в нарушение требований статьи 84 ТК ЕАЭС не заявило все сведения о товаре.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно отметили, что общество, вступая в данные правоотношения, должно не только знать о существовании определенных обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество не представило судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволили судам прийти к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ таможней соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Кроме того, суды правомерно отметили, что административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом штраф рассчитан таможенным органом, исходя из рыночной стоимости предмета административного правонарушения, на основании заключения эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ от 25.09.2020 N 12411001/0022880.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судами не установлено, а также не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Относительно требований общества о признании недействительной экспертизы, проведенной таможенным органом в ходе возбужденного дела об административном правонарушении, суды правомерно заключили, что указанная товароведческая экспертиза признаками ненормативного акта не обладает, в связи с чем обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-216196/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РОСТИН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко