Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-23896/21 по делу N А40-209498/2020

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-209498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полетаева Г.А., по доверенности от 01.10.2020

от ответчика: Недзвецкий А.Е., по доверенности от 26.05.2021

от третьего лица: Полетаева Г.А., по доверенности от 01.02.2021

рассмотрев 06 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Великолепный"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 марта 2021 года

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Салон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Великолепный"

третье лицо: ООО "Новый стиль"

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Салон" (далее - ООО "Наш Салон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Великолепный" (далее - ООО "Великолепный", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, корпус 2.

Решением арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Великолепный" о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 года по делу N А40-209498/20 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит данные решение и определение отменить.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные истцом и третьим лицом отзывы на кассационные жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалоб, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 года. Представитель истца и третьего лица просил оставить принятые судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда города Москвы.

При рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Великолепный" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 года суд кассационной инстанции находит основания к прекращению производства по жалобе в данной части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращения производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то, исходя из системного толковая вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.2 ст.276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Так, обжалуемый судебный акт был изготовлен в полном объеме 09.03.2021 года и в установленном порядке и срок опубликован на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Срок на обжалование решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 года в суд кассационной инстанции истек 09.06.2021 года, настоящая жалоба подана 16.08.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

В качестве обстоятельств, подтверждающих наличие уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции ответчиком указано на обращение в суд апелляционной инстанцией с апелляционной жалобой, наличие у директора ООО "Великолепный" заболеваний, нахождении его на лечении 21-22 апреля 2021, отсутствии иных сотрудников в организации.

Оценив доводы ответчика, учитывая то, что при вынесении решения суда первой инстанции представитель ответчика присутствовал, с апелляционной жалобой ответчик обратился за пределами срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что заявителем не были приведены обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска им срока на подачу кассационной жалобы, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом данный отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Учитывая, что отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Великолепный" на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Великолепный" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Великолепный", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 117, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы - срок на обжалование решения истекал 09.04.2021, апелляционная жалоба ООО "Великолепный" было подана в электронном виде 16.06.2021, однако решение было надлежащим образом опубликовано и при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика в данном судебном заседании присутствовал, посчитав, что заявитель имел достаточное время для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 года по делу N А40-209498/20.

Суд принял во внимание, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, помимо прочего, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также учитывает своевременное опубликование оспариваемого судебного акта в сети Интернет.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Великолепный" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40-209498/2020 отказать.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Великолепный" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40-209498/2020 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-209498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова