Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-24076/21 по делу N А40-44246/2020

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40-44246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В. Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Андерсен софт" - Маликов А.Ф., по доверенности от 11.06.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" - Королева М.В., по доверенности от 20.09.2021 г.,

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андерсен софт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-44246/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андерсен софт" (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью "Андерсен Системз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андерсен Системз" (далее - ООО "Андерсен Системз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" (далее - ООО "Содексо ЕвроАзия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 553 280 руб. задолженности по Договору на возмездное оказание услуг в сфере информационных технологий N 3107-01VK от 23.08.2019 и неустойки по состоянию на 17.02.2020 года в сумме 1 013 712 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятым арбитражным апелляционным судом произведена замена истца: ООО "Андерсен Системз" на UAB "Andersen Soft" (ООО "Андерсен софт") на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) N 020421-1ТR от 02.04.2021.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Андерсен софт". ООО "Андерсен софт" просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-44246/2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между ООО "Андерсен Системз" (исполнитель) и ООО "Содексо ЕвроАзия" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг в сфере информационных технологий N 3107-01VK, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы и оказывать услуги в сфере информационных технологий (проектирование, разработка, тестирование, поддержка программного обеспечения и другие виды услуг), которые согласовываются сторонами в заданиях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты оказанных услуг на условиях, согласованных сторонами.

Стоимость, порядок сдачи и оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Как указал истец, исполнителем были оказаны предусмотренные договором услуги в период с августа по декабрь 2019. Мотивированных возражений по актам приема-сдачи работ со стороны заказчика не имелось.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения ООО "Андерсен Системз" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали настоящий иск не подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из того, что представленные односторонние акты содержат общие формулировки, и при отсутствии надлежащим образом оформленных заданий бесспорно факт оказания услуг не подтверждают.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-44246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андерсен софт"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова