Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-25012/21 по делу N А40-151810/2020

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40-151810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Петренко А.А., доверенность N 11/2021-2477 от 20.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-151810/2020

по иску Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект-профинвест"

о взыскании действительной стоимости доли в размере 402 944 435 руб., процентов в размере 38 066 998 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО", истец) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-профинвест" (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 402 944 435 руб., процентов в размере 38 066 998 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, АО "НАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в обоснование доводов которой ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2018 на внеочередном общем собрании участников ООО "Респект-профинвест" было принято решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица.

АО "НАСКО" внесло вклад в уставный капитал ООО "Респект-профинвест" в виде векселей Medco Strait Services Pte.Ltd (Сингапур) рыночной стоимостью 402 906 000 руб. Также указанным решением собрания участников был утвержден новый размер долей участников.

АО "НАСКО" стало участником ООО "Респект-профинвест" с долей в размере 402 906 000 руб., что составляет 50,16222%.

06.12.2018 АО "НАСКО" было составлено нотариальное заявление о выходе из состава участников ООО "Респект-профинвест".

07.12.2018 на внеочередном общем собрании участников ООО "Респект-профинвест" принято решение о выходе АО "НАСКО" из состава участников общества и о выплате АО "НАСКО" действительной стоимости доли (выдаче в натуре имущества той же стоимостью).

18.12.2018 между сторонами было подписано соглашение о выплате действительной стоимости доли в ООО "Респект-профинвест", на основании которого в счет оплаты действительной стоимости доли в пользу АО "НАСКО" подлежит передаче нежилое здание, площадью 5 273 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001009:1037, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 11, стр. 29. 18.12.2018 между ООО "Респект-профинвест" и АО "НАСКО" был подписан акт приема-передачи здания.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20872/2019 АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом).

Как указал истец, конкурсным управляющим была проведена проверка, в результате которой выявлена дебиторская задолженность ООО "Респект-профинвест" перед истцом в размере 402 944 435,8 руб., в результате не выплаты действительной стоимость доли при выходе из ООО "Респект-профинвест". Кроме того недвижимое имущество в счет выплаты действительной стоимости доли в собственность не передано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, при исследовании представленных доказательств и учитывая обстоятельства дела, суды установили, что ответчиком обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли исполнены надлежащим образом, какая-либо задолженность по выплате действительной стоимости доли у ответчика отсутствует.

Как установлено судами, 15.04.2019 между ООО "Респект-ПрофИнвест" и АО "НАСКО" заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу векселя Medco Strait Services Pte.Ltd (Сингапур) общей номинальной стоимостью 7 000 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату заключения соглашения составляло 402 944 435,80 рублей. 15.04.2019 сторонами соглашения был подписан акт приема-передачи векселей Medco Strait Services Pte.Ltd (Сингапур).

Таким образом, из материалов дела судами установлено, что в качестве исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли истцу были предоставлены те же ценные бумаги, которые ранее были переданы АО "НАСКО" в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Респект-ПрофИнвест".

В ходе рассмотрения дела ответчиком на обозрение судам представлены оригиналы соглашения N б/н от 15.04.2019, а также акт приема-передачи векселей на спорную сумму.

При этом доводы о том, что в распоряжении истца отсутствуют указанные соглашение N б/н от 15.04.2019 и акт приема-передачи векселей отклонены судами, поскольку данный факт не является основанием для признания соответствующих соглашения и акта недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того установлено, что соглашение N б/н от 15.04.2019 в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы заявителя о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, об отсутствии правовой оценки доказательств, представленных истцом, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами во исполнение статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и нормам закона.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых суд отказал в удовлетворении заявленного требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, не означают судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-151810/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева