Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-22409/21 по делу N А40-120213/2020

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-120213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Курочкин О.В., доверенность от 11.05.2020 г.,

от заинтересованного лица: Костиков О.В., доверенность от 13.09.2021 г.,

рассмотрев 07 октября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Сервис-Быт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по заявлению АО "Сервис-Быт"

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

АО "Сервис-Быт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2020 N 1694.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "Сервис-Быт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 года произведена замена судьи Крекотнева С.Н. на судью Каменскую О.В.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Сервис-Быт", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществу на праве собственности принадлежат: нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2134 кадастровой стоимостью 5 563 433 руб. (далее - спорный объект N 1, помещение); нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0005006:1635 (архивный номер 77:10:0005006:1064) кадастровой стоимостью 228 909 611 руб., (далее - здание, спорный объект N 2).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной налогоплательщиком 14.10.2019, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.01.2020 N 654 и вынесено решение, согласно которому заявителю доначислен налог за 2018 год в размере 3 239 002 руб., штраф в размере 623 446,77 руб., а также пени 491 721,34 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.06.2020 N 21-10/091905@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 85, 101, 375, 378.2, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пришли к выводам о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2018 по двум объектам, поскольку налог на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости каждого объекта, а не по их остаточной стоимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признание недействительным решения инспекции, судами не установлено.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Относительно объекта с кадастровым номером 77:10:0000000:2134.

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов судов о наличии недоимки по налогу на имущество за объект с кадастровым номером 77:10:0000000:2134, неправомерности взыскания соответствующих сумм штрафа и пени.

Сам факт необходимости расчета налога, исходя из кадастровой стоимости по объекту 77:10:0000000:2134, не оспаривает.

Податель жалобы указывает, что фактически налог на имущество уплачен им из расчета 5 548 197 руб. (остаточная стоимость)*2,2%(ставка, предусмотренная частью 1 статьи 2 Закона г.Москвы "О налоге на имущество организаций"), то есть в большем размере, нежели при уплате налога исходя из кадастровой стоимости - 5 548 197 руб.*1,5% % (ставка, предусмотренная пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона г.Москвы "О налоге на имущество организаций").

Указанные доводы признаются заслуживающими внимание, поскольку сумма налога, уплаченная исходя из остаточной стоимости (согласно используемым в формуле переменных) действительно больше, нежели чем сумма налога, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:10:0000000:2134.

Вместе с тем, указанное не является основанием для отмены судебных актов, поскольку недоимка определена судами в отношении двух объектов суммарно (без выделения действительного налогового обязательства применительно к каждому объекту).

То есть судами установлено неправомерное исчисление налога по двум объектам, принадлежащим заявителю: 77:10:0000000:2134 и 77:10:0005006:1635 исходя из остаточной стоимости; сделан арифметический расчет суммы недоимки по налогу на имущество за два объекта (исходя из их кадастровой стоимости), где учтена сумма уплаты, произведенная за два объекта и размер имеющейся переплаты, установленной налоговым органом.

По объекту 77:10:0005006:1635.

В соответствии с частями 1, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 2.2 пункта 12 настоящей статьи.

Главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен особый порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, включенных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Перечень на начало налогового периода, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости в течение налогового периода изменений в части характеристик объекта (в том числе изменения его кадастрового номера, площади, кадастровой стоимости).

Судами установлено, что согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по г. Москве в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в ЕГРН содержится информация о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0005006:1635, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, определена и внесена в ЕГРН 16.02.2017, составляет 228 909 611,63 руб. и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения с 16.02.2017 по 01.01.2019.

Как следует из писем Управления Росреестра по Москве от 03.12.2019 N 21011/2019, от 21.01.2020 N 747/2020, выявлено, что в сведениях ЕГРН содержались актуальные сведения об объекте недвижимого имущества (здание) расположенного по адресу: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, аллея Сосновая, 10,1 с кадастровыми номерами 77:10:0005006:1635 и 77:10:0005006:1064.

По результатам проведения проверки фактов, изложенных выше, Управлением Росреестра по Москве и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Филиал) выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН.

Управлением и Филиалом проведены работы по исключению дублирующих сведений об объекте с кадастровым номером 77:10:0005006:1064 и присвоению данному номеру статуса "архивный".

В отношении кадастрового номера 77:10:0005006:1635 внесены сведения о статусе "актуальные незасвидетельствованные" в соответствии с частью 2 пункта 179 приказа Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, форма специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 700-ПП (пункт 5403 приложения N 1) здание, расположенное по адресу г.Зеленоград, Сосновая аллея д.10 стр.1 включено в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Действительно, в Постановлении Правительства Москвы N 700-ПП кадастровый номер объекта обозначен, как 77:10:0005006:1064.

Ни заявитель, ни налоговый орган не оспаривали, что по адресу г.Зеленоград, Сосновая аллея д.10 стр.1 расположено одно здание. Следовательно, выводы судов о том, что налог на имущество надлежит исчислять исходя из кадастровой стоимости здания, является правомерным.

Судами также сделаны выводы о том, что Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (далее - Постановление N 688-ПП) утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости на 2016 и 2017 год в размере 228 9019 611,63 руб.

Суд округа соглашается с доводами подателя жалобы о том, что указанные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункта 4784 ТАБЛИЦЫ 3.16. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ КАДАСТРОВОГО ОКРУГА ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (1-100000) Постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (в ред., действовавшей в соответствующий период) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0005006:1064 с 01.01.2015 утверждена в размере 539867745 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016" утверждена кадастровая стоимость здания в размере 577 707 984,88 руб. (таблица 3, пункт 6169111), определенная по состоянию на 01.01.2016.

Распоряжением Департамента города Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018" утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:10:0005006:1064 в размере 237 226 873,15 руб. (приложение N 1, пункт 6187876), определенная по состоянию на 01.01.2018.

Одновременно распоряжением Департамента города Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018" утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:10:0005006:1635 в размере 187 672 593,31 руб. (приложение N 1, пункт 6188371), определенная по состоянию на 01.01.2018.

То есть, исходя из выводов судов, основанных на том, что здания с кадастровыми номерами 77:10:0005006:1064 и 77:10:0005006:1635 являются одним и тем же зданием, распоряжением Департамента города Москвы от 29.11.2018 N 40557 утверждены две различные кадастровые стоимости.

При том, что ни кадастровая стоимость, определенная в отношении здания 77:10:0005006:1064 (в размере 237 226 873,15 руб.), ни в отношении здания 77:10:0005006:1635 (в размере 187 672 593,31 руб. ) не соответствует стоимости, установленной судами в размере 228 909 611,63 руб.

Причина расхождения кадастровой стоимости в отношении одного и того же здания судами не устанавливалась, документы, на основании которых внесена кадастровая стоимость (ввиду наличия возникших несоответствий) судами не запрашивались, следовательно, действительное налоговое обязательство налогоплательщика не определено.

В связи с чем, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При этом, в случае невозможности установления достоверной кадастровой стоимости с учетом сложившейся неординарной ситуации, суды не лишены возможности установить величину налога на имущество за соответствующий налоговый период, расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса - на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта недвижимости, учитывая при этом то, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П). Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 по делу N А40-58198/2018.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы (с целью устранения выявленных противоречий), а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон (в том числе об отсутствии недоимки по налогу на имущество по объекту с кадастровым номером 77:10:0000000:2134), и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Одновременно при новом рассмотрении судам надлежит дать оценку доводам налогоплательщика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности с учетом наличия несоответствий в кадастровой стоимости здания, несоответствии кадастровых номеров здания, указанных в актах субъекта РФ - г.Москвы и принимаемым им (налогоплательщиком) мерам (обращениям в Управление Росреестра по г.Москве с 2019 года).

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны преждевременно, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-120213/2020 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская