Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-21596/21 по делу N А40-255289/2020

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-255289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Аблакотова Н.А. дов. от 09.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКОН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗУМЕД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОН" (далее - ООО "ГЕОКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗУМЕД" (далее - ООО "ТРАНЗУМЕД", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 680 630 руб. 61 коп., пени в размере 14 761 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, рассчитанных по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГЕОКОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТРАНЗУМЕД" (генпроектировщик) и ООО "ГЕОКОН" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N Б903/ОБ-19 от 24.04.2019 на выполнение комплекса работ по проведению комплексного обследования, обмерно-обследовательских работ зданий и инженерных сетей на объектах социальной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2019, субподрядчик обязуется по заданию генпроектировщика выполнить работы по проведению комплексного обследования зданий, в том числе обмерно-обследовательских работ, обследование инженерных сетей и элементов благоустройства прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1), а генпроектировщик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения, цена договора составляет 4 249 704 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2.2.2 договора, генпроектировщик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объеме выполненных работ, в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания генпроектировщиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ, которые согласованы сторонами в календарном плане: 40 рабочих дней с момента заключения договора, в соответствии с Календарным планом при условии предоставления необходимой исходной документации для выполнения работ по настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора, субподрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет генпроектировщику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные субподрядчиком, в 2-х экземплярах. Приемка выполненных проектных работ осуществляется на основании исполнительных смет. Корректировка стоимости работ по итогам проведения экспертизы осуществляется в рамках цены договора.

Согласно пункту 4.2 договора, не позднее 25-ти рабочих дней после получения от субподрядчика документов, указанных в настоящей статье договора, генпроектировщик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, при условии подписания соответствующего акта сдачи-приемки проектной документации государственным заказчиком и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно субподрядчику подписанный генпроектировщиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроков их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

16.09.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки N 1 на сумму 2 569 074 руб. 37 коп. Указанная сумма поступила на счет субподрядчика 25.11.2019 г.

14.09.2020 субподрядчик представил генпроектировщику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2020 N 2, счет на сумму 1 680 630 руб. 61 коп. для рассмотрения и согласования.

Истец указал, что в отсутствие доказательств мотивированного отказа ООО "ТРАНЗУМЕД", работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку в досудебном порядке сумма задолженности не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 702, 711, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи от истца ответчику технической документации, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ, поскольку результат работ на его рассмотрение не передавался. При этом судами установлено, что в акте сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 11.09.2020 указаны уже принятые и оплаченные виды работы.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-255289/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев