Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-34731/23 по делу N А40-25587/2023

город Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-25587/23-149-217

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Тандер": Смирнова Д.В. (дов. от 11.04.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управы района Богородское города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "Магнит": не явились, извещены;

рассмотрев 17 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Богородское города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г.,

по делу N А40-25587/23-149-217

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандер"

к Управе района Богородское города Москвы

о признании незаконным решения,

третье лицо: публичное акционерное общество "Магнит",

УСТАНОВИЛ: 24 октября 2022 г. акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) Алтуфьевский города Москвы обратилось в Управу района Богородское города Москвы (далее - Управа) с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 1 250 000 руб., эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Преображенского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях N 5-1183/20; N 5-1726/2020; N 5-1711/2020; N 5-2354/2020; N 5-1875/2020; N 5-2396/2020; N 5-1872/20; N 5-1397/21; N 5-0832/2021; N 5-1559/20; N 5-1981/2020 N 5-1982/20; N 5-904/20, возбужденных Управой и оплаченных обществом (регистрационный номер заявления 1972656-2022).

Уведомлением от 23 декабря 2022 г. N БГ-14-1239/22 заявителю было отказано в предоставлении компенсации в форме гранта в соответствии с распоряжением Управы от 22 декабря 2022 г. N 108-Б-РГ и пунктом 12.4 приказа Главного контрольного управления города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 26 июня 2022 г. N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Совместный приказ), в связи с наличием в представленных заявителем документах недостоверной, искаженной или неполной информации, поскольку отсутствует информация от держателя реестра акционеров (АО "Новый регистратор") в отношении публичного акционерного общества "Магнит" (далее - ПАО "Магнит") (единственного акционера АО "Тандер"), подтверждающая соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2 Постановления N 921-ПП и пунктом 2.2 приложения 1 к Совместному приказу.

Копия распоряжения Управы от 22 декабря 2022 г. N 108-Б-РГ заявителем получена не была, поскольку его предоставление не предусмотрено положениями Совместного приказа.

Считая свои права нарушенными, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе о признании указанного решения (уведомления) незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Магнит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управы об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения от 22 декабря 2022 г. N 108-Б-РГ. Суд обязал Управу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на предоставление АО "Тандер" единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению от 24 октября 2022 г. N 1972656-2022 в установленном законом порядке и сроки. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Управа просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ПАО "Магнит", являющимся единственным акционером общества, информации о том, что правом действовать от имени ПАО "Магнит" наделено лицо, являющееся гражданином Королевства Нидерланды, которое является государством, включенным в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, утвержденный Правительством Российской Федерации от 05 марта 2022 г. N 430-р (далее - Перечень N 430-р).

В отзыве на кассационную жалобу АО "Тандер" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Тандер" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Управы и ПАО "Магнит" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Тандер", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением N 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 Постановления N 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления N 921-ПП.

Компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 2.4 Постановления N 921-ПП).

Согласно пункту 2.7 Постановления порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован Совместным приказом, согласно пункту 2.2 приложения N 1 которого компенсация не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Совместному приказу работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу и носит исчерпывающий характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия Управой решения о предоставлении АО "Тандер" единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению общества от 24 октября 2022 г. N 1972656-2022.

При этом судами установлено, что общество является российским юридическим лицом, 100% акций которого принадлежат ПАО "Магнит" (ИНН: 2309085638; ОГРН: 1032304945947), зарегистрированному в Российской Федерации по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15, к. 5.

Сведения о единственном акционере общества подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО "Тандер", полученных от держателя реестра АО "Тандер" - АО "Новый регистратор".

Указанные документы были предоставлены заявителем в составе поданного в МФЦ комплекта.

При обращении с соответствующим заявлением в Управу общество предоставило полный комплект документов, предусмотренный пунктами 5.1 - 5.8 приложения N 1 к Совместному приказу, а приведенные Управой доводы о наличии в числе бенефициаров учредителя общества иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действий, не подтверждено какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Управы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд кассационной инстанции отмечает, что судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку требования удовлетворены, то государственная пошлина правомерно взыскана с государственного органа в порядке распределения судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины не освобождает его от компенсации понесенных заявителем судебных расходов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. по делу N А40-25587/23-149-217 оставить без изменения, кассационную жалобу Управы района Богородское города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко