Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-59071/23 по делу N А40-25587/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-25587/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы района Богородское города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-25587/23

по заявлению АО "Тандер"

к Управе района Богородское города Москвы

третье лицо: ПАО "Магнит"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Смирнов Д.В. по доверенности от 11.04.2023;
от заинтересованного лица:	Семенов А.В. по доверенности от 24.07.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - Заявитель, АО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района района Богородское города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Управа) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения от 22.12.2022 N 108-Б-РГ.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ПАО "Магнит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 заявление АО "Тандер" удовлетворено.

Управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Тандер" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Тандер" 24.10.2022 через МФЦ района Алтуфьевский города Москвы подало заявление N 1972656-2022 в управу района Богородское города Москвы о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 1 250 000 руб., эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Преображенского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях N 5-1183/20; N 5-1726/2020; N 5-1711/2020; N 5-2354/2020; N 5-1875/2020; N 5-2396/2020; N 5-1872/20; N 5-1397/21; N 5-0832/2021; N 5-1559/20; N 5-1981/2020 N 5-1982/20; N 5-904/20 возбужденных Управой и оплаченных Обществом.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении гранта Управа приняла решение об отказе в предоставлении гранта, о чем по электронной почте направила Обществу Уведомление об отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта N БГ-14-1239/22.

В Уведомлении об отказе указано, что по представленным документам и на основании сведений из открытых источников не представляется возможным подтвердить соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2 Постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП и пунктом 2.2 приложения 1 к Совместному приказу от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 (отсутствует информация от держателя реестра акционеров (АО "Новый регистратор") в отношении ПАО "Магнит" (единственного акционера АО "Тандер"), подтверждающая соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2 Постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП и пунктом 2.2 приложения 1 к Совместному приказу).

Согласно уведомлению, решение об отказе принято на основании распоряжения Управы от 22.12.2022 N 108-Б-РГ.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Постановлением правительства города Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Постановление N921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления N 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления N 921.

Общество, как лицо уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки. Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении N 921, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее -Совместный приказ).

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются:

- иностранным юридическим лицам;

- российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Положения Совместного приказа, для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Совместному приказу, работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения N 1 к Совместному приказу, что подтверждается распиской МФЦ района Алтуфьевский от 24.10.2022 N 1972656-2022.

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п. 5 приложения N 1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Оспариваемое уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении N 921.

Фактически, отказывая в предоставлении гранта, Управление приводит доводы об отсутствии в открытых источниках информации от держателя реестра акционеров (АО "Новый регистратор") в отношении ПАО "Магнит" (единственного акционера АО "Тандер"), подтверждающая соответствие заявителя установленным требованиям.

Однако, предположения Заинтересованного лица о наличии в числе бенефициаров учредителя Общества иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действий, не подтверждены какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией.

Невозможность Управы на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие заявителя критериям Совместного приказа не может служить законным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой компенсации в форме гранта.

При этом, как установлено судом, акционерное общество "Тандер" является российским юридическим лицом, 100% акций которого принадлежат публичному акционерному обществу "Магнит" (ИНН: 2309085638; ОГРН: 1032304945947), зарегистрированному в Российской Федерации по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15, к. 5.

Сведения о единственном акционере Общества подтверждены:

1. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

2. Выпиской из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО "Тандер", полученных от держателя реестра АО "Тандер" - АО "Новый регистратор".

Оснований ставить под сомнения данные сведения не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А40-21668/2023.

Принимая во внимание изложенное, решение Управы об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения от 22.12.2022 N 108-Б-РГ является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд обязал Управу района Богородское города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на предоставление АО "Тандер" единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению от 24.10.2022 N 1972656-2022 в установленном законом порядке и сроки.

Вопреки доводам Управы судом первой инстанции с нее взыскана не государственная пошлина за рассмотрение дела, а судебные расходы, понесенные другой стороной по делу, в чью пользу вынесен судебный акт, по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-25587/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина