Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-22443/21 по делу N А40-139491/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-139491/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест" Панкова Н.А., доверенность от 29.09.2021 N 223,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" Савченко Е.Е., доверенность от 06.10.2021,

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест"

на решение от 16 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" (далее - ответчик) о взыскании долга, неустойки в сумме 372 185 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением от 03 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 16 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 2019-04-197332-ВАМВ-РМ от 26.04.2019, согласно предмету которого, истец, обязуется выполнить по заданию ответчика комплекс работ по проведению негосударственной экспертизы представленной ответчиком отчетной документации по результатам инженерных изысканий и представленной ответчиком проектно-сметной документации на объект: "Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС N 5", а ответчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.1 Договора срок исполнения Договора составляет 20 рабочих дней и начинает исчисляться с момента поступления на расчетный счет истца авансового платежа согласно пункту 4.2 настоящего Договора, а также получения от ответчика всех необходимых документов и информации.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая стоимость работ, предусмотренных Договором составляет 330 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Данная стоимость является стоимостью негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации N 27-2-1-1-027157-2019 в соответствии с Приложением 1 было направлено Заказчику 17.01.2020 г.

Согласно отслеживанию Почты России, 30.01.2020 письмо прибыло в место вручения, но не было получено отправителем и срок хранения истек 01.03.2020 г.

Таким образом, последним днем для добровольной оплаты суммы по Приложению 1 к Договору был 27.03.2020 г.

Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации N 27-2-1-2-006366-2020 в соответствии с Приложением 2 было направлено Заказчику в электронном сканированном виде 10.03.2020 и 03.06.2020 - Почтой России.

Согласно отслеживанию Почты России, 21.06.2020 письмо было получено адресатом.

Несмотря на это, работы Заказчиком до настоящего момента не оплачены.

У ответчика образовалась задолженность по Договору N 2019-04-197332-ВАМВ-РМ в размере 330 000 руб.

Акты выполненных работ, были направлены ответчику вместе с Положительными заключениями негосударственной экспертизы.

В ответ на направление Заключения N 27-2-1-2-006366-2020 ответчик направил письмо Исх. N СКЭ-03/27/1 от 27.03.2020 об отказе от подписания Универсального передаточного документа.

Истец посчитает отказ заказчика немотивированным и необоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно пункту 7.6 Договора все приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору являются его неотъемлемыми частями и составляются в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору N 2019-04-197332-ВАМВ-РМ от 26.04.2019, пунктом 2, которого установлено, что в связи с уменьшением объема работ, стороны согласовали изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: "Общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором составляет 175 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством - стоимость негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий. В соответствии с вышеуказанным стоимость оказанных услуг по заключенным между сторонами договорным отношениям составляет 175 000 руб., в связи с уменьшением общего объема работ, что закреплено сторонами путем заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения. Относительно установления стоимости равной 155 000 руб., за оказание услуг по негосударственной экспертизе проектной документации, определенной сторонами в протоколе согласования услуг, сроков выполнения работ и стоимости от 02.12.2019, согласно пункту 2.2 указанного протокола ответчик, после подписания сторонами Акта оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента его подписания и получения счета, производит оплату оказанных истцом услуг в сумме, определенной подписанным Актом, за вычетом раннее предоставленного аванса".

П. 7.8 договора установлено составление двустороннего акта сдачи-приемки работ по факту окончания работ по договору.

По ходу оказания услуг в адрес истца неоднократно направлялись претензии о качестве, сроках выполнения работ, а также неисполнения части принятых работ, а именно экспертизы проектной документации.

В ходе проведения негосударственной экспертизы со стороны ООО "Проммаш Тест" допущены грубые нарушения при проверке проектно-сметной документации при пересечении автомобильных дорог проектируемым напорным канализационным коллектором выполненной субподрядной организацией ООО "МТК "ВостокСтройПроект", а именно не учтены требования Федерального Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Постановлением администрация города Хабаровска от 05.08.2019 N 2582, что отрицательно сказалось на итоговой стоимости Объекта и сроках проектных работ.

В адрес ООО "Проммаш Тест" по данному факту было направлено письмо об устранении замечаний N СКЭ-01/22/1 от 22 января 2020 года.

Однако каких-либо мер по устранению нарушений ООО "Проммаш Тест" не предпринято.

10 марта 2020 года ООО "СК Эреду" получило от ООО "Проммаш Тест" в электронном виде положительное заключение экспертизы проектной документации на объект "Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС N 5" N 27-2-1-2-006366-2020, в котором специалистами ООО "СК Эреду" были выявлены новые существенные недостатки и грубые ошибки, которые не позволили использовать результаты экспертизы для передачи Заказчику - МУП г. Хабаровска "Водоканал".

В частности на трассе проектируемого коллектора не были предусмотрены узлы опорожнения трубопроводов, отсутствовали "мокрые" колодцы в низких точках профиля, не соответствовала толщина стен камер тех. заданию, не указаны опоры под задвижки, неправильно указана нагрузка на трубу, неправильно указаны размеры диаметра проектируемого коллектора 1200 мм, запорная аппаратура, которого не вмещается по габаритам в проектируемые колодцы и камеры, не предусмотрены воздухосборники для вантузов и другие грубые ошибки.

С учетом невозможности использовать результаты негосударственной экспертизы ООО "СК Эреду" направило в адрес ООО "Проммаш Тест" за N СКЭ-03/27/1 от 27.03.2020 мотивированный отказ от приемки результатов заключения экспертизы с указанием причин.

Отсутствие положительного заключения экспертизы препятствует процессу приемки проектной документации объекта "Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС N 5" и разработки "рабочей документации", в связи с чем муниципальный Заказчик: МУП г. Хабаровска "Водоканал" был вынужден объявить 27.07.2020 электронный конкурс на сайте Единой информационной системы (закупки.гов) извещение N 32009351244 о проведении закупки на "Оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС N 5".

Изложенное свидетельствует о том, что положительного заключения экспертизы объекта "Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС N 5" изготовленное ООО "Проммаш Тест" выполнено с нарушениями закона и поэтому не может использоваться по назначению.

Установив, что до настоящего времени услуги по проведению экспертизы проектной документации истцом не исполнены, доказательств обратного не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что данные услуги оплате не подлежат, основания для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест" исковых требований отсутствуют.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-139491/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев