Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 г. N Ф05-23687/21 по делу N А41-84891/2019

город Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А41-84891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" - неявка, извещено,

от ответчика: Администрации городского округа Балашиха - Полякова Е.Н. по дов. от 28.12.2023,

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - неявка, извещен,

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА"

на решение от 10 ноября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 24 января 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА"

к Администрации городского округа Балашиха

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" (далее - истец, ООО "Ритуал НА") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик, Администрация) с иском о признании незаконным отказа (ответ от 14.08.2019 N 7964/2) в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060113:43 площадью 300 кв.м. на новый срок и обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, не менее чем на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года решение суда от 10 февраля 2021 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ритуал НА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ответчик отказывал в заключении договора аренды на новый срок ввиду отсутствия на земельном участке капитальных строений, что было опровергнуто решениями суда по делам N А41-40257/22 и N А41-97095/19, то есть сам по себе отказ в заключении договора аренды на новый срок по основаниям того, что якобы на земельном участке не имелось капитальных строений, является незаконным, по иным основаниям ответчик не отказывал в заключении договора аренды на новый срок; судом не учтены состоявшиеся в отношении земельного участка и строения судебные постановления; формально договор аренды действует на неопределенный срок, заявлений о расторжении этого договора со стороны ответчика не поступало, действие договора аренды не прекращалось; также суды проигнорировали тот факт, что на момент вынесения оспариваемого решения здание магазина истца не было исключено из ЕГРН.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенного с использованием информации, полученной из ЕГРН и карты ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, осмотра земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060113:43 общей площадью 300 кв.м. поставлен на кадастровый учет 22.12.2009; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для размещения торговых рядов по реализации ритуальных принадлежностей; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании постановления от 03.10.2008 N 849/5 Главой Администрации городского округа Балашиха Московской области утвержден акт выбора и проект границ земельного участка с предоставлением его на правах аренды ООО "Ритуал НА" под размещение торговых рядов по реализации ритуальных принадлежностей.

На основании договора аренды от 27.10.2016 N 5663 земельный участок предоставлен ООО "Ритуал НА" в аренду на срок по 26.10.2019.

За Администрацией 07.03.2014 на основании декларации и договора аренды зарегистрировано право собственности на объект: склад (складское здание), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв.м., ул. Мирской проезд, крематорий, с кадастровым номером 50-50-15/012/2014-109.

Администрация 12.05.2016 обратилась в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений складского здания в связи с уточнением местоположения расположенного объекта на земельном участке, изменением площади здания (на 30 кв.м.), изменением сведений о материале наружных стен здания и сведений о наименовании здания.

На основании акта от 17.05.2016 N RU50315000-APR0000241 зданию, принадлежащему ООО "Ритуал НА", присвоен адрес: Московская обл., г. Балашиха, мкр Салтыковка, Мирской пр-зд, д. 2В.

ООО "Ритуал НА" 16.07.2019 обратилось в Комитет по управлению имуществом за продлением договора аренды от 27.10.2016 N 5663 и предоставлением земельного участка в аренду на новый срок по основаниям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, однако Администрация в предоставлении земельного участка в аренду отказала со ссылкой на наличие на участке некапитальных строений (ответ от 14.08.2019 N 7964/2).

Полагая отказ Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-40257/22, а именно: признание объекта с кадастровым номером 50:15:0000000:139633 самовольной постройкой и обязание ООО "Ритуал НА" снести данный объект, и установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060113:43 общей площадью 300 кв.м., предоставлявшийся в аренду под размещение торговых рядов по реализации ритуальных принадлежностей, освобожден от строений, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, на основании чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу N А41-84891/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.Ю. Филина