Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-25840/21 по делу N А40-38811/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-38811/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО Строительная компания "Атас Констракшн"

на определение от 28.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительная компания "Атас Констракшн"

к ООО "Первая экологическая управляющая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атас Констракшн" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экологическая управляющая компания" о взыскании 200.000 руб. неосновательного обогащения по договору N 10/19 от 31.05.2019, 3.588 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2020 по 24.02.2021, а также процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму 200.000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года, производство по настоящему делу было прекращено (л.д. 53-54, 80-81).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО Строительная компания "Атас Констракшн" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего иска является взыскание 200.000 руб. неосновательного обогащения по договору N 10/19 от 31.05.2019, 3.588 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2020 по 24.02.2021, а также процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму 200.000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В то же время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу N А40-14530/20 по иску ООО "СК "Атас Констракшн" к ООО "Первая экологическая управляющая компания", которым в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, в том числе отказано и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору на выполнение работ N10/19 от 31.05.2019 и процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, судом было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи чем, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 150 АПК, производство по настоящему делу было правомерно прекращено, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Довод истца о том, что прекращение производства в данном случае незаконно лишает его права на судебную защиту, является необоснованным, поскольку заявленные им требовании уже были ранее рассмотрены в рамках дела N А40-14530/20.

Кроме того, следует указать и о том, что исковое заявление по настоящему делу является тождественным иску по делу N А40-14530/20 в части настоящих требований, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд в обжалуемых актах обоснованно прекратил производство по настоящему иску, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-38811/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников