Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-15019/21 по делу N А40-155077/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-155077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов М.Г., по доверенности от 16.07.2020

от ответчика: Бровина Е.П., по доверенности от 02.12.2020

рассмотрев 04 октября 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной

ответственностью "Байкал Логистика" и открытого акционерного общества

"Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2021 года

по иску ООО "Байкал Логистика"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Байкал Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 4 878 609 руб. - пени за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 УЖТ РФ (согласно увеличенному в порядке ст. 49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 600 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 года изменено, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Байкал Логистика" взыскано 2 027 538 руб. 92 коп. - пени, 18 607 руб. - госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ответчик просит отменить судебные акты в части взыскания пени в размере 319 924, 10 руб., принять новый судебный акт об отказе во взыскании пени в указанном размере.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные истцом и ответчиком отзывы на кассационные жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией ответчику отказано в приобщении дополнительных пояснений к материалам дела, так как они поданы с нарушением требований пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" в сентябре 2019 г. осуществило перевозку вагонов по 51 транспортной железнодорожной накладной, грузополучателем по которым является истец.

Истец, полагая, что перевозчик (ОАО "РЖД") допустил просрочку доставки груза, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пеню и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

ОАО "РЖД", оспаривая вину в просрочке исполнения обязательства, пени за просрочку доставки вагонов, ссылается на то, что между грузоотправителем и перевозчиком заключен договор на увеличение сроков доставки грузов N 16/01-УСД-17 от 18.04.2017 г.; истец не является собственником спорных вагонов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 600 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом сумма пени рассчитана с арифметической ошибкой (10, 28 руб.); по части накладных, указанных в контррасчете, груз задержан по вине грузополучателя (истца по настоящему делу) и/или при отсутствии вины ответчика, ввиду чего срок доставки грузов обоснованно продлен на основании п. 6.2, 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя апелляционную жалобу ответчика и применяя положения ст. 333 ГК РФ к произведенному расчету неустойки, указал о наличии оснований для продления срока доставки по п. 6.7 Правил N 245 ввиду занятости фронта выгрузки по вине истца (ст. 33 УЖТ РФ) на сумму 1 295 135,50 руб., а также о наличии ошибок истца в указании дат фактического получения груза в общей сумме 372 401,32 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, сочтя доводы кассационной жалобы истца необоснованными.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза, суды указали на нарушение перевозчиком нормативного срока доставки груза, определенного в соответствии с Правилами N 245.

При этом судами отклонена ссылка ОАО "РЖД" на увеличение нормативного срока доставки грузов на 5 суток в соответствии с договором на увеличение срока доставки грузов от 18.04.2017 N 16/01-УСД-17 (далее - договор N 16/01-УСД-17), заключенным между ОАО "РЖД" и грузоотправителем, по тем основаниям, что истец не является участником названного договора и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик и грузоотправитель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651.

Однако, удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что в договоре N 16/01-УСД-17 его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов на 5 суток, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

Кроме того, суды не дали оценки наличию (отсутствию) в спорных накладных отметок грузоотправителя об увеличении срока доставки груза, а также не указали, какие права истца-грузополучателя нарушены согласованным грузоотправителем и перевозчиком увеличением срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов в случае, когда вагоны, в которых перевозился груз, ООО "Байкал Логистика" не принадлежат.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания пени и распределения судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, условиям договора в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, расчет пени, и при правильном применении норм материального права, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651, и соблюдении норм процессуального права, правильно распределив бремя доказывания, принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-155077/2020 в части взыскания пени и распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова