Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-22429/21 по делу N А40-182088/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-182088/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-182088/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (далее - ООО "ТрансЛом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - ООО "Трансвагонмаш", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 102 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО "ТрансЛом" (заказчик) и ООО "Трансвагонмаш" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N ТЛ/2011-03-07-620-дг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить, в том числе, погрузку металлолома в вагон для его отправки, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора исполнитель обязан обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных заказчиком, на местах погрузки в филиалах в течение не более 2 (двух) суток. Время нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения вагонов на местах в филиалах погрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В 2017 году заказчик подал порожние вагоны собственности АО "ФГК" в адрес Вагоноремонтного предприятия Черемхово - филиала ООО "ТВМ" для отгрузки металлолома, в ходе работ исполнителем был допущен сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 68 дней на общую сумму 102 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО "ТрансЛом" указало на причинение ему убытков в виде оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в 2017 году по вине исполнителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При этом суд указал на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о сверхнормативном простое вагонов под погрузкой более трех лет назад.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 29.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске ООО "ТрансЛом" срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Несогласие ООО "ТрансЛом" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-182088/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина