Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-21123/21 по делу N А41-60764/2020

город Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-60764/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу С.Н.Т. "ЗАРЕЧЬЕ-1"

на решение от 29 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

к С.Н.Т. "ЗАРЕЧЬЕ1"

о взыскании ущерба в размере 89 557 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в суд с иском к С.Н.Т. "ЗАРЕЧЬЕ-1" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 89 557 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, С.Н.Т. "ЗАРЕЧЬЕ1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчиком представлен, приобщен в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2020 при производстве земляных работ для трубоукладки в С.Н.Т.Заречье-1 по адресу го Пушкино, с. Братовщина, ул. Центральная была повреждена (механическое повреждение) кабельная линия КЛ6кВ линия 968 направлением ТП-1136-ТП-1347.

02.06.2020 по факту механического повреждения истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт N 36 о повреждении кабельной линии электропередачи. К акту приложены фотоснимки. Стоимость восстановительного ремонта линии составила 89 557 руб. 21 коп. Состав ремонтных работ по восстановлению электроснабжения кабельной линии подтверждается нарядом-заданием на производство по текущему ремонту и технической эксплуатации N 3 от 02.06.2020.

Поскольку ответчиком претензия, направленная истцом, оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Суды, удовлетворяя требования, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности состава убытков в действиях ответчика, а именно, что действиями ответчика причинен ущерб истцу, и размер убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на недоказанность принадлежности истцу поврежденной кабельной линии и факта того, что именно ответчик повредил линию и указанная в акте кабельная линия (с учетом установления охранных зон) находится в месте производства ответчиком работ, рассмотрены и отклонены судами как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что в подтверждение принадлежности спорного объекта истцом представлены договор залога от 16.04.2014, соглашение о порядке расчетов к договору от 22.04.2014, согласно которым истец принял на баланс за инвентарным номером 30687 кабельную линию направлением ТП-1136-ТП-1347. Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены в 2017 году, о чем внесены сведения в ЕГРН на основании обращения истца от 03.03.2017 за номером 302, в перечне обозначена охранная зона объекта электросетевого хозяйства "КЛ-6кВ л. 968 (ТП 1136-1347).

В связи с необходимостью восстановления энергоснабжения истцом выполнены ремонтные работы по адресу: г. Пушкино с. Братовщина ул. Центральная территория С.Н.Т. "Заречье-1", что подтверждается нарядомдопуском от 02.06.2020 N 3. Согласно локальной смете стоимость работ по акту от 02.06.2020 N 36 составила 89 557 руб. 21 коп.

Рассматривая спор, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А41-60764/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина