Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-23826/21 по делу N А40-245057/2020

город Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-245057/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

на решение Арбитражного суда города Москвы,

от 01 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный банк "Веста"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный банк "Веста" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 075 руб. 74 коп. Одновременно заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 187 000 руб. и гонорара успеха в размере 76 395 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 075 руб. 74 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., в остальной части судебных расходов во взыскании отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление в части взыскания расходов в сумме 5000 руб., принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истец указывает, что представил в материалы дела достаточно доказательств в обоснование несения заявленных расходов, считает их разумными и обоснованными.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Поскольку кассационная жалоба доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа во взыскании гонорара успеха по существу не содержит, судом кассационной инстанции законность решения и постановления в указанной части не проверяется.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, истец просит взыскать с ответчика 187 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных им по делу N А40-311419/19. В подтверждение несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.10.2019 N ЛП-17/19, акт приема-передачи документов от 22.10.2019, акт выполненных работ от 20.11.2019 N; 1, акт выполненных работ от 06.03.2020 N 2, акт выполненных работ от 17.09.2020 N 3, акт выполненных работ от 16.10.2020 N 4, платежные поручения от 26.11.2020 N57 на сумму 143 395 руб. 54 коп., от 25.11.2020 N 51 на сумму 120 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо. заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суды пришли к выводу о том, что в данном случае, исходя из характера и сложности спора, объема участия в нем представителя, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, отказав в удовлетворении в остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявленные истцом судебные расходы в размере 187000 руб. не подлежат взысканию, так как по существу являются судебными расходами в рамках дела N А40-311419/19.

Доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А40-245057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова