Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-24540/21 по делу N А40-178290/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-178290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет"- не явился, извещён,

от ответчика: Управления Росреестра по Москве - Власов Д.Е. по доверенности от 05 мая 2021 года,

от третьего лица: публичного акционерного общества "МегаФон"- не явился, извещён,

рассмотрев 04 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2021 года

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: публичное акционерное общество "МегаФон",

о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (далее - истец, университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным и отмене уведомления от 11.08.2020 N КУВД001/2020-10201939/1, об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды от 01.03.2020 N 207-142-А/А20-3078-А21067.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "МегаФон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Ответчик указывает на отсутствие технического плана на передаваемую в аренду по договору часть помещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представленный третьим лицом отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 30.07.2020 в Управление поступило заявление университета N КУВД-001/2020-10201939 на государственную регистрацию договора аренды в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 10,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Борисовский, д.19.

Уведомлением от 11.08.2020 N КУВД-001/2020-10201939/1 Управление Росреестра по городу Москве сообщило НИУ МГСУ о приостановке проведения государственной регистрации договора аренды от 01.03.2020 N 207-142-А/А20-3078-А-21067 по причине непредставления заявителем технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером на арендуемые помещения во исполнение части 5 статьи 44 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Далее Управление уведомлением от 11.11.2020 N КУВД-001/2020-10201939/2 отказало в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением от 11.08.2020 NКУВД001/2020-10201939/1, полагая, что оно является незаконным и нарушающим права и законные интересы университета, истец обратился в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 5 статьи 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 14, 18, 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 209, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание, что условия договора в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа техническом плане здания, позволяют достоверно установить часть здания, подлежащую передаче в аренду по договору; спор относительно объектов аренды по договору, их местонахождения, границ и площади между сторонами отсутствует; права арендодателя на часть здания закреплены в распоряжении Минобрнауки от 27.01.2020 N Р-213, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации договора аренды, при этом, оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды учли, что согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Также абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным.

Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на неверное толкование норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-178290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев