Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-21240/21 по делу N А40-209414/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-209414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Милентьева М.В. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Панин А.А. по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 21.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Тешаев В.Р., АО Московский международный мультимодальный центр "Зеленоград",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме от 04.07.2020 N 77/009/271/2020-196 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.08.2020, границы земельного участка уточнены, имеется описание местонахождения границ с координатами поворотных точек. В действительности, на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0007001:67 иных объектов кроме нежилого здания с кадастровым номером 77:10:0007001:1253 не расположено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом и Тешаевым В.Р. заключен договор аренды от 06.02.2020 N М-10-055108 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:67 площадью 3026 кв. м с адресным ориентиром: Москва, г.Зеленоград, ул. Заводская, вл. 21А, стр. 17.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1253 площадью 474,5 кв. м по адресу: Москва, ул. Заводская, д. 21а, стр. 17, принадлежащее на праве собственности Тешаеву В.Р.

В целях осуществления государственной регистрации указанный договор аренды направлен в Управление Росреестра по Москве.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением направлено уведомление от 21.02.2020 о приостановлении действий по государственной регистрации,

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, Департаментом представлены дополнительные разъяснения.

Уведомлением от 04.07.2020 N 77/009/271/2020-196 отказано в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды.

Причинами приостановления государственной регистрации, а затем отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка послужили сведения из ЕГРН, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0007001:67 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1350 по адресу: Москва, ул.Заводская, д. 21а, стр. 15, находящееся в собственности у третьего лица.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления Росреестра по Москве, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 164, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположено нежилое здание, находящееся в собственности Тешаева В.Р., принимая во внимание, что по сведениям ЕГРН в реестре объектов учтено нежилое здание, по адресу: г. Москва, ул. Заводская, д. 21А, стр. 15, площадью 47,4 кв. м, с кадастровым номером 77:10:0007001:1350, находящееся в собственности у иного лица (ОАО "Московский международный мультимодальный центр "Зеленоград"), и которое расположено также на спорном земельном участке, при этом договор аренды с участием ОАО "Московский международный мультимодальный центр "Зеленоград" в распоряжении Управления Росреестра по Москве отсутствует, также отсутствует согласие ОАО "Московский международный мультимодальный центр "Зеленоград" на заключение спорного договора аренды, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований полностью, поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При судами принято во внимание, что за исправлением каких-либо ошибок в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона о недвижимости, в Управление Росреестра по Москве никто не обращался, также никто не обращался с заявлением об уточнении (внесении изменений) в сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:10:0007001:67 (уточнении границ и координат, привязка и расположение на нем объектов недвижимости), доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 по делу N А40-209414/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова