Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-19240/21 по делу N А40-11721/2021

город Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-11721/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца - Касумханова Э.И., дов. N 29/д от 09.08.2021

от ответчика -

от ФГУП "ГВСУ N 9" -

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК "Единство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня

2021 года,

по иску ООО "Экспобанк"

к ООО СК "Единство"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГУП "ГВСУ N 9",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Экспобанк" к АО КБ "Руснарбанк" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N ЭГ-039830/19 от 08.07.2019 в размере 9 277 390, 43 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 8994077,00 руб.; пени в размере 283 313,43 руб., начисленных за период с 24.12.2020 г по 13.01.2021 включительно, пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N ЭГ-039846/19 от 10.07.2019 в размере 12 764 812,50 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 12 375 000,00 руб.; пени в размере 389 812,50 руб., начисленных за период с 24.12.2020 по 13.01.2021 2 А40-11721/21 включительно, пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ФГУП "ГВСУ N 9".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ООО "Экспобанк" заявлено ходатайство о процессуальной замене истца на правопреемника АО "Экспобанк" мотивированное тем, что ООО "Экспобанк" 09.08.2021 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество "Экспобанк".

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ОГРН 1027739504760, ИНН 7729065633) на акционерное общество "Экспобанк" (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083, далее - АО "Экспобанк", истец).

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Экспобанк" (банк или гарант) и ООО СК "Единство" (принципал) заключены договоры о предоставлении банковской гарантии N ЭГ-039830/19 от 08.07.2019 и N ЭГ-039846/19 от 08.07.2019, в соответствии с условиями которых, гарант выдал Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" гарантию N ЭГ-039846/19 от 10.07.2019 на сумму 12 375 000 рублей и гарантию N ЭГ-039830/19 от 10.07.2019 на сумму 8 865 000 руб., сроком действия до 01.04.2020 включительно.

Гарантией N ЭГ-039846/19 от 10.07.2019 обеспечивались обязательства принципала по исполнению договора N 30/2019/2/КОРПУС 21-2/СМР от 19.06.2019 по выполнению комплекса работ по оснащению корпуса 21 единицей технологического оборудования - рабочее место системы контроля моментов и углов СКМУ, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием N 1 на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус N 21), 2-й этап".

Гарантией N ЭГ-039830/19 от 10.07.2019 обеспечивались обязательства Принципала по исполнению договора N 30/2019/1/КОРПУС 21-2/СМР от 19.06.2019 по выполнению комплекса работ по оснащению корпуса 21 единицей технологического оборудования - рабочее место системы контроля усилий СКУ-5, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием N 1 на объекте "Реконструкцияи техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус N 21), 2-й этап".

По гарантиям бенефициаром гаранту представлены требования об уплате в счет Гарантий денежных средств.

В ответ на требования банком направлены отказы в удовлетворении требований. Не согласившись с отказами банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г по делу N А40-67770/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, с гаранта в пользу бенефициара взысканы денежные средства в размере 21 369 077 руб. в том числе: по банковской гарантии N ЭГ-039830/19 от 10.07.2019 денежные средства в размере 8 865 000 руб., по банковской гарантии N ЭГ-039846/19 от 10.07.2019 денежные средства в размере 12 375 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 129 077 руб.

Как указал истец, оплата денежных средств в размере 21 369 077 руб. произведена гарантом 09.12.2020, что подтверждается платежными поручениями N 771371 от 09.12.2020, N 771369 от 09.12.2020, N 771370 от 09.12.2020.

В адрес ООО СК "Единство" 10.12.2020 направлено регрессное требование с требованием погасить, образовавшуюся задолженность перед Гарантом, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений и опись вложения. В место вручения регрессное требование доставлено 17.12.2020, что подтверждает отчет об отслеживании отправления.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374, 379, 521, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение по делу N А40-67770/20 имеет для сторон преюдициальное значение, проверив расчет исковых требований и признав его верным и не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принципалом не представлены доказательства возмещения гаранту денежных сумм согласно условиям договора предоставления банковской гарантии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца по настоящему делу на Акционерное общество "Экспобанк" (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-11721/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи

Горшкова М.П. Карпова Г.А.