Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-24370/21 по делу N А41-67261/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-67261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченно ответственностью "ЭКС" - Грдзелидзе М.Г. (представителя по доверенности от 25.08.2021),

от Администрации городского округа Химки Московской области - Убушаева Э.Н. (представителя по доверенности от 25.12.2020),

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на постановление от 16.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-67261/2020

по заявлению общества с ограниченно ответственностью "ЭКС"

к Администрации городского округа Химки Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью "ЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи без проведения торгов" от 17.08.2020 N Р001-0458921242-36399568 и об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, вблизи д. 12, площадь земельного участка - 351 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации двухэтажного офисно-делового центра", кадастровый номер 50:10:0010103:72, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.04.2013 N МО-13/3В-329890.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - комитет) и Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Комитет и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между администрацией и ЗАО "Химкинское СМУ" заключен договор аренды от 10.05.2012 N ЮА-158 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:72, по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, вблизи д. 12, площадь земельного участка - 351 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации двухэтажного офисного-делового центра".

На данном земельном участке расположены здание с кадастровым номером 50:10:0010103:11065, сооружение с кадастровым номером 50:10:0010103:11844 - электрические сети 0,4 кВ.

Между ЗАО "Химкинское СМУ" и обществом заключен договор купли-продажи от 09.12.2013 N 001-ОДЦ здания с кадастровым номером 50:10:0010103:11065.

Договором от 09.01.2014 N 1-З ЗАО "Химкинское СМУ" передало, а общество приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N ЮА-158.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:726 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 17.08.2020 N Р001-0458921242-36399568 администрация отказала в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", сославшись на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, а также на то, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.

Не согласившись с администрацией, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал недоказанным утверждение администрации о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, однако согласился с доводом администрации о несоответствии фактического использования данного земельного участка установленному виду его разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог по названной Схеме. Как отметил апелляционный суд, из документов, представленных администрацией, невозможно установить, что этот земельный участок располагается в зоне строительства автомобильной дороги. При этом суд дополнительно принял во внимание, что в карте планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, перечисление конкретных земельных участков, попадающих в указанные зоны, не предусмотрено.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, признал недоказанным утверждение администрации о несоответствии установленного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка его фактическому использованию. Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отнесено несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Суд отметил, что из представленного в материалы дела акта осмотра, не представляется возможным установить, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание именно торгового центра, а не офисно-делового центра; факта ведения торговли в этом акте, как указал суд, не зафиксировано.

Таким образом, как заключил апелляционный суд, администрация не представила доказательств в подтверждение перечисленных в законе обстоятельств, которые могли бы исключать продажу земельного участка обществу.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-67261/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова