Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-21322/21 по делу N А40-221843/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-221843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Милентьева М.В. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Чуркин В.Э. по доверенности от 18.12.2020

от Никоновой С.В.: Чуркин В.Э. по доверенности от 06.04.2021

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Старт", Никоновой Светланы Владимировны

на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 23.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Старт"

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Буракова, вл. 14, площадью 8.799 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1751 на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен полностью.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции также прекращено производство по апелляционной жалобе Никоновой С.В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Старт" и Никонова С.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Старт" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Старт" ссылается на то, что ответчик и Никонова С.В. как собственники объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке, имеют право на формирование самостоятельных земельных участков, занятых принадлежащими им объектами, с целью последующего приобретения ООО "Старт" участка в аренду, а участка, занятого объектом Никоновой С.В. - в собственность. ООО "Старт" полагает, что понуждение судом апелляционной инстанции ответчика к заключению договора аренды всего земельного участка, в том числе под объектом недвижимости, принадлежащим третьему лицу, нарушает права как ответчика, поскольку влечет обязанность по содержанию и оплате части участка, занятого объектом недвижимости третьего лица, так и права Никоновой С.В. при наличии у нее законного права на формирование самостоятельного участка и последующего его приобретения по своему выбору в собственность или в аренду.

Никонова С.В. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Никонова С.В. ссылается на то, что вне зависимости от даты приобретения объекта недвижимости, Никонова С.В. имеет исключительное право на оформление земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости, по своему выбору в собственность или в аренду по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Никонова С.В. указывает на то, что ООО "Старт" и Никонова С.В. имеют право на формирование соответствующих частей земельного участка в самостоятельные участки и о приобретении их по своему выбору в собственность - Никоновой С.В., в аренду - ООО "Старт", независимо друг от друга.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Старт" и Никоновой С.В. поддержал кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и Никоновой С.В., обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в собственности города Москвы находится земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Буракова, вл. 14, площадью 8 799 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1751.

В границах участка расположены объекты недвижимости (нежилые здания). Право пользования земельным участком в целях эксплуатации объектов ответчиком не оформлено.

Письмом от 17.06.2019 истец направил ответчику проект договора аренды земельного участка.

Однако, по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора правообладателю подписанный договор в адрес истца не поступил.

Удовлетворяя иск об обязании заключить договор аренды земельного участка, на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 2 статьи 22, статьи 29, пункта 9 части 2 статьи 39.6, пунктов 1, 2 и 8 статьи 39.20, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу своего проекта договора либо протокола разногласий к проекту истца, а также доказательств в обоснование своей позиции по иску, принимая во внимание, что наличие обстоятельств, препятствующих заключению договора ответчиком не доказано, предметом договора является земельный участок площадью 8 799 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1751, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Буракова, вл. 14 и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, пришли к выводу, что иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению в редакции истца, поскольку заключение договора аренды является для ответчика обязательным.

Доводы ответчика о том, что он не уклонялся от заключения договора, и принимал действия для урегулирования разногласий по условиям договора, так как ответчик не согласен с размером площади передаваемого в аренду земельного участка, ссылаясь на необходимость размежевания земельного участка, исходя из площади объектов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку оснований для отказа в заключении договора у ответчика не имелось, учитывая то, что стороны не лишены возможности внести соответствующие изменения в условия договора при наличии изменений границ межевания.

Довод ответчика о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Никоновой С.В., которая приобрела у ответчика объект на основании договора купли-продажи на здание с кадастровым номером N 77:03:0004012:1091, расположенного на земельном участке, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку переход права собственности на объект зарегистрирован за Никоновой С.В. - 19.03.2021, то есть после принятия решения суда и указанное лицо не лишено возможности вступить в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Никоновой С.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив довод Никоновой С.В. о том, что нарушается ее исключительное право на приобретение земельного участка, поскольку право собственности у Никоновой С.В. на здание с кадастровым номером N 77:03:0004012:1091, расположенного на земельном участке, возникло с 19.03.2021 с даты регистрации права на объект, то есть после принятия решения суда, пришел к выводу, что Никоновой С.В. не указано и не доказано как затрагиваются и нарушаются ее права обжалуемым решением суда, а потому прекратил производство по апелляционной жалобе Никоновой С.В. на решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 по делу N А40-221843/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова