Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-25200/21 по делу N А40-37454/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-37454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Комильфо" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 04.10.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-37454/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комильфо"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комильфо" (далее - ООО "Комильфо", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление Росреестра) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым N 77:03:0003014:1152, общей площадью 1 817,80 кв.м, расположенного по адресу: Москва, улица Малая Семеновская, дом 9 стр. 5, выраженного в форме уведомления от 28.01.2021 N КУВД001/2020-20541496 и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, заявление ООО "Комильфо" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Комильфо". В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению проведения Управлением Росреестра регистрационных действий, а именно заявителем не представлен технический план, содержащий все сведения объекте недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2020 ООО "Комильфо" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N КУВД-001/2020-20541496, здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1152, общей площадью 1 817,80 кв.м, расположенного по адресу: Москва, улица Малая Семеновская, дом 9 стр. 5.

02.11.2020 Управление Росреестра направило в адрес общества уведомление N КУВД-001/2020-21444926/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи необходимостью представления заявителем технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений".

В целях устранения причин приостановления регистрационных действий заявителем представлен исправленный технический план с дополнительными пояснениями в разделе заключение кадастрового инженера.

16.12.2020 Управлением Росреестра по Москве повторно указано на наличие причин, препятствующих возобновлению государственного кадастрового учета; а именно, в нарушение пункта 34 неверно отображен контур здания; имеется несоответствие графической части объекта до перепланировки сведениям ЕГРН; нарушение пунктов 52, 59, некорректное применение условных обозначений.

28.01.2021 Управлением Росреестра направлено уведомление N КУВД001/2020-20541496 об отказе в государственном кадастровом учете в связи с не устранением заявителем причин приостановления государственного учета на основании пунктов 5 и 7 статьи 26, пункта 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения Закона N 218-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленный с заявлением от 14.12.2020 о государственном кадастровом учете изменений в сведения в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1152, общей площадью 1.817, 80 кв.м, расположенного по адресу: Москва, улица Малая Семеновская, дом 9 стр. 5, технический план содержал все необходимые сведения, соответствующие установленным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 требованиям, а именно указаны контуры здания, отображена проекция всех этажей здания, включающая в себя обозначение крылец, приямков и прочих элементов ограждающих конструкций здания, пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не позволяет реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-37454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина